Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-355808/25-147-2898
г. Москва
09 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Москвы (109992, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО «Лавметалл» (344003, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2024, ИНН: <***>,)

третьи лица – 1) ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» (117216, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>), 2) Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (117209, г. Москва, пр-кт. Севастопольский, д. 28, к. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 136 110 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 12.02.2025 № 087/44-25

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостов. ТО № 358164)

от ответчика – неявка, изв.

от третьих лиц – 1) ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 21.10.2025 г.) 2) неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратуры г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице уполномоченного органа Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы к ООО «Лавметалл» (далее –Ответчик, Поставщик) о взыскании 136 110 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 12.02.25 № 087/44-25.

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Третьего лица огласил доводы по предмету спора.

Ответчик в судебное заседании не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Истца и Третье лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Бутово» (далее – Учреждение, Заказчик) 31.01.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме «Поставка контейнеров для хранения аварийного запаса ПГМ» (номер извещения об осуществлении закупки 0373200647525000007).

Победителем электронного запроса котировок на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.02.2025 № 0373200647525000007 признано ООО «Лавметалл».

Установлено, что между Учреждением и ООО «Лавметалл» по результатам закупки (идентификационный код закупки 252772784619877270100100110010000244) заключен государственный контракт от 12.02.2025 № 087/44-25 (реестровый номер контракта № 2<***> 25 000017) (далее - Контракт № 1) на поставку контейнеров для г. хранения аварийного запаса ПГМ для нужд ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» на сумму 279 890 руб. 00 коп. в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к Контракту № 1).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 ГК РФ и поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение; исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.2 Контракта № 1 предусмотрено, что ООО «Лавметалл» обязуется поставить Заказчику контейнеры для хранения аварийного запаса ПГМ (далее - Товар) в объеме, указанном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту № 1), являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктами 3.1 и 3.2 Контракта № 1 его сторонами определены начало срока поставки (1 рабочий день с даты заключения контракта) и окончание срока поставки (5 рабочих дней с даты заключения контракта).

Вместе с тем, ООО «Лавметалл» не осуществило поставку Товара в установленные Контрактом № 1 сроки, в связи с чем Заказчиком в адрес ООО «Лавметалл» направлена претензия от 18.03.2025 № б/н.

25.03.2025 ООО «Лавметалл» в адрес Учреждения поставлены у контейнеры для хранения ПГМ, однако Заказчиком товар не был принят ввиду его ненадлежащего качества, а именно: на контейнерах имелись повреждения лакокрасочного покрытия, некачественное нанесение лакокрасочного покрытия; некачественно проведена сварка деталей контейнеров; повреждены крышки контейнеров - имелись замятия, повреждено лакокрасочное покрытие; дно ящиков выполнено не из единого элемента, а из 3-4 частей неравномерного размера (отходы). Данные недостатки послужили основанием для направления Заказчиком в адрес «Лавметалл» повторной претензии от 26.03.2025 № б/н, которая Поставщиком также проигнорирована.

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ V Заказчиком 17.04.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО «Лавметалл» существенных условий Контракта № 1.

На основании изложенного 18.04.2025 Заказчиком в ЕИС Закупки размещено указанное решение.

В последующем ООО «Лавметалл» в адрес Заказчика 24.04.2025 направлено письмо о намерении произвести поставку контейнеров для хранения ПГМ с учетом необходимости устранения всех недостатков 28.04.2025.

28.04.2025 ООО «Лавметалл» осуществлена поставка товара без учета необходимости устранения всех замечаний, в связи с чем Заказчиком товар не принят.

Таким образом, по состоянию на 28.04.2025 поставщик не выполнил свои обязательства по Контракту № 1, нарушения устранены не были.

Бездействие Поставщика свидетельствовало о грубом нарушении условий Контракта, которые являлись основанием для расторжения Контракта № 1 по инициативе Заказчика путем одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 8.1.1.3 и п. 8.1.1.4 Контракта № 1 основаниями расторжения Контракта № 1 в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика являются неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом, включая график поставки, а также отказ Поставщика передать Заказчику проданный товар.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1 от 17.04.2025 размещено 18.04.2025 в Единой информационной системе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1 Заказчиком в ЕИС «Закупки», то есть - 18.04.2025.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем расторжении Контракта № 1 ООО «Лавметалл» не устранило нарушение условий указанного контракта, в связи с чем 28.04.2025 решение v вступило в силу и Контракт № 1 считается расторгнутым.

В связи с неисполнением ООО «Лавметалл» обязательств по Контракту № 1 ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» взамен расторгнутого контракта для обеспечения своих нужд вынуждено было повторно провести процедуру закупки.

Так, в связи с наличием потребности в поставке контейнеров для хранения аварийного запаса ПГМ по результатам проведения запроса котировок в электронной форме Учреждением 29.05.2025 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен контракт № 260/44-25 (реестровый номер 2<***> 25 000065) (далее - Контракт № 2) на поставку контейнеров для хранения аварийного запаса ПГМ на сумму 416 000 руб. 00 коп. в объеме, установленном в техническом задании к Контракту № 2 (номер извещения об осуществлении закупки 0373200647525000039).

Условия заключенного Контракта № 2 являются аналогичными условиям Контракта № 1, поскольку предметом вновь заключенного Контракта № 2 также являлась поставка контейнеров для хранения аварийного запаса ПГМ в количестве 32 штук для нужд ГБУ «Жилищник района Северное Бутово».

Цена за 1 шт. «контейнер металлический» по вновь заключенному госконтракту составила 13 000 руб. 00 коп., тогда как по ранее заключенному контракту составляла 8 746 руб. 56 коп. Разница за единицу товара составила 4 253 руб. 44 коп.

Контракт № 2 полностью исполнен на общую сумму 416 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 14.08.2025 № 80 и платежным поручением от 12.09.2025 № 3608.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В настоящем случае материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ООО «Лавметалл», выразившихся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) принятых на себя договорных обязательств по Контракту № 1, в связи с чем ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Бутово» с целью восстановления нарушенного права вынуждено было заключить новый контракт с иным лицом (индивидуальным предпринимателем ФИО3) и нести более высокие финансовые и временные издержки нежели чем те, которые ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Бутово» понесло бы в случае, если бы ООО «Лавметалл» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по расторгнутому Контракту № 1.

Согласно статьям 10 и 84 БК РФ бюджеты субъектов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов отнесены к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, при этом такие бюджеты также являются расходными обязательствами Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП (далее - Положение), префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов города Москвы, подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий, государственных учреждений города Москвы.

Согласно пункту 1.7 Положения префектура выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ префектура Юго-Западного административного округа города Москвы является учредителем ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Бутово».

Согласно п. 4.7.1 Устава ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Бутово» источниками финансового обеспечения Учреждения являются субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета города Москвы на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ).

Как следует из письма ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Бутово» от 16.12.2025 № ЖСБ-06-839/25, источником финансирования Контрактов № 1 и № 2 является субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, на которую произведена указанная закупка на поставку товаров.

Неисполнение ООО «Лавметалл» обязательств по Контракту № 1 привело к необходимости выделения дополнительных средств из бюджета субъекта Российской Федерации - города Москвы, вследствие чего префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы причинен ущерб в размере 136 110 руб. (416 000 руб. (цена Контракта № 2) - 279 890 руб. (цена Контракта №1).

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393.1 ГК РФ суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лавметалл» в пользу субъекта Российской Федерации – города Москвы в лице Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы 136 110 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 12.02.25 № 087/44-25.

Взыскать с ООО «Лавметалл» в доход Федерального бюджета РФ 11 806 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна