Решение от 7 апреля 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297249/25-1-1532
г. Москва
07 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 18.02.2026.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску акционерного общества "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>) к ответчику акционерному обществу "МОНОЛИТ-ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (107113, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, ул. Лобачика, д. 17; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании по договорам № МОС-20/2024/Н-з от 01.03.2024г., № МОС-21/2024/Н-з от 01.03.2024г. 842366 руб. 67 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 842366 руб. 67 коп. долга.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 307-310, 421, 431, 606-608, 610, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам № МОС-20/2024/Н-з от 01.03.2024, № МОС-21/2024/Н-з от 01.03.2024.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет», копии определений направлены по юридическим адресам сторон, о чем в деле имеются распечатки сведений сайта Почты России.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, сославшись на отсутствие спорного долга в полном объеме.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства от истца суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между АО «Мосотделстрой № 1» (истец, арендодатель) и АО «МФС» (ответчик, арендатор) заключены договоры аренды движимого имущества от 01.03.2024 №МОC-20/2024/H-3, от 01.03.2024 №МОС-21/2024-Н-3, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без права передачи третьим лицам движимое имущество в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1.

Срок аренды по указанным договорам установлен до 20.12.2024, по взаимному решению сторон срок аренды может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункты 1.7 договоров).

В редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.04.2025 к договору от 01.03.2024 №МОС-20/2024/Н-3, стороны изменили срок аренды, согласовав его в следующей редакции: «срок аренды движимого имущества с даты подписания сторонами Акта приема - передачи по 31.05.2025 включительно. По взаимному решению сторон срок аренды может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения к договору. А также установили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.05.2025, а в части обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.01.2025 к договору от 01.03.2024 №МОС-21/2024-Н-3. стороны определили, что за пользование движимым имуществом Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату, которая составляет 197000 руб., в том числе НДС 20% - 32833,33 руб.. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования движимым имуществом, а также определили стоимость переданного в аренду движимого имущества - 2264500 рублей.

Дополнительным соглашением № 5 от 07.04.2025 к договору от 01.03.2024 №МОС-21/2024/Н-3, стороны изменили срок аренды, согласовав его в следующей редакции: «срок аренды движимого имущества с даты подписания сторонами Акта приема - передачи по 31.05.2025 включительно. По взаимному решению сторон срок аренды может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения к договору. А также установили, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.05.2025, а в части обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Истец указывает, что на дату подачи иска обязательства арендатора по оплате арендной платы за пользование движимым имуществом, предусмотренные указанными договорами, не исполнены в сумме 842366 руб. 67 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 24.02.2025 №МОС1-2-2726 оставлена последним без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что общая сумма аренды по договору № МОС-20/2024/Н-з от 01.03.2024 составила 988000 руб., которая ответчиком оплачена в полном объеме, в подтверждением чего представлены платежные поручения № 7982 от 19.08.2024 на сумму 52000 руб., № 7937 от 19.08.2024 на сумму 52000 руб., № 8040 от 19.08.2024 на сумму 52000 руб., № 7998 от 19.08.2024 на сумму 52000 руб., № 8039 от 19.08.2024 на сумму 52000 руб., № 8038 от 19.08.2024 на сумму 52000 руб., № 12757 от 17.12.2024 на сумму 156000 руб., № 14333 от 28.02.2025 на сумму 104000 руб., № 15509 от 12.05.2025 на сумму 156000 руб., № 17780 от 18.09.2025 на сумму 208000 руб., № 18439 от 28.10.2025 на сумму 52000 руб.

По задолженности по договору № МОС-21/2024/Н-з от 01.03.2024 истец, указал, что общая сумма аренды составила 3554333 руб. 34 коп., а также представил платежные поручения № 8010 от 19.08.2024 на сумму 277500 руб., № 8047 от 19.08.2024 на сумму 277500 руб., № 8046 от 19.08.2024 на сумму 277500 руб., № 8048 от 19.08.2024 на сумму 277500 руб., № 12747 от 17.12.2024 на сумму 1077050 руб., № 14303 от 28.02.2025 на сумму 408866,67 руб., № 15510 от 12.05.2025 на сумму 559200 руб., № 17756 от 18.09.2025 на сумму 383216 руб., № 18430 от 28.10.2025 на сумму 86500 руб.

Истец в отношении указанных платежей возражения не представил, каких-либо возражений по доводам отзыва не заявил.

Какое-либо обоснование возникновения задолженности в сумме 842366 руб. 67 коп. истцом не названо, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Период возникновения данной задолженности в иске отсутствует, равно как и расчет заявленной суммы, в то время как из акта сверки, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2025 отсутствует.

Кроме того, предусмотренные пунктами 4.1 договоров ежемесячные акты оказания услуг аренды истцом не представлены, в то время как оплата по договорам (п.2.3, 4.1-4.2) предусмотрена в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, а пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность сторон составлять ежемесячные акты сверки.

Однако в материалы дела сторонами представлены Акт сверки по состоянию на 25.09.25, согласно которому долг отсутствует, и по состоянию на 21.12.2025, согласно которому долг также отсутствует.

Таким образом, истцом не только не указаны конкретные основания возникновения задолженности, но и не представлены доказательства, подтверждающих возникновение задолженности в заявленной сумме, и кроме того, представлены доказательства, опровергающие наличие долга на дату подачи иска.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности предъявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Госпошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Коновалова