Решение от 14 апреля 2026 г. Арбитражный суд города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-133/2026
14 апреля 2026 г.
г. Севастополь

Резолютивная часть объявлена 02.04.2026.

Полный текст изготовлен 14.04.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой И.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Севастополь)

к ответчику – к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании денежных средств по соглашению о погашении задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, лично, предъявлен паспорт;

ФИО3, по доверенности от 09.03.2026;

УСТАНОВИЛ:

19.01.2026 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора СК» (далее – ответчик, ООО «Аврора СК») о взыскании денежных средств по соглашению о погашении задолженности от 20.07.2024

в размере 1 962 637,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 25.12.2025 в размере 425 176,87 руб.

с последующим начислением с 26.12.2025 до даты фактической оплаты задолженности в размере 1 962 637,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 126 634 руб., в т.ч. 30 000 руб. за ходатайство об обеспечении иска.

Определением от 20.01.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.01.2026 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на денежные средства

ООО «Аврора СК» в пределах заявленных исковых требований

в размере 2 387 814,09 руб. отказано.

Определением от 10.03.2026 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании 02.04.2026.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке части 2 статьи 9 АПК РФ, к числу которых относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание

не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц

по имеющимся в нем материалам предусмотрена статьей 156 АПК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили исковые требования удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.02.2023 между ООО «Аврора СК» (далее - Подрядчик) и ИП ФИО2 (далее - Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 13/02-23 (далее - Договор № 13/02-23), в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, и сдать их результаты Подрядчику,

а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ

в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.3. Договора №13/02-23 предусмотрено, что настоящий договор заключен Подрядчиком во исполнение договора № УКС/120122-СМР-ЮЖ-СК2

от 22.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания спального корпуса №2 филиала - Санаторий «Южный» ФГБУ «МФК Минфина России», заключенного Подрядчиком с АО «УКС» ИНН <***>.

В течение 3 (трех) дней после фактического завершения работ

по согласованной Спецификации, представителями сторон производятся приемка выполненных работ. Субподрядчик представляет Подрядчику акты о приемке выполненных работ и счет (пункт 5.1 Договора № 13/02-23).

Стоимость работ по Договору № 13/02-23, с учетом положений пункта 2.1 Договора и Спецификации №1 от 01.10.2023, составляет 1 198 700,00 руб.

20.10.2023 Сторонами Договора № 13/02-23 подписан Акт № 7 о приемке выполненных работ, в соответствии с которым Субподрядчик выполнил,

а Подрядчик принял результат выполненных работ по капитальному ремонту спального корпуса № 2 филиала - Санаторий «Южный» ФГБУ «МФК Минфина России» по адресу: г.Ялта, пгт. Санаторное, ул.Южная, д.2 на общую

сумму 2 043 033,60 руб.

20.10.2023 сторонами подписан соответствующий универсальный передаточный документ (счет-фактура № БП-142 от 20.10.2023).

01.10.2023 между ООО «Аврора СК» (далее - Подрядчик) и ИП ФИО2 (далее - Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 01/10-23

(далее - Договор № 01/10-23), в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, и сдать их результаты Подрядчику,

а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ

в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.3. Договора №01/10-23 предусмотрено, что настоящий договор заключен Подрядчиком во исполнение договора № УКС/141221-СМР-ЮЖ-ГК

от 17.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания главного корпуса филиала - Санаторий «Южный» ФГБУ «МФК Минфина России», заключенного Подрядчиком с АО «УКС» ИНН <***>.

Стоимость работ по Договору № 01/10-23, с учетом положений пункта 2.1 Договора и Спецификации №1 от 01.10.2023, составляет 1 198 700,00 руб.

20.10.2023 Сторонами Договора № 01/10-23 подписан Акт № 1 о приемке выполненных работ, в соответствии с которым Субподрядчик выполнил,

а Подрядчик принял результат выполненных работ по капитальному ремонту спального корпуса № 2 филиала - Санаторий «Южный» ФГБУ «МФК Минфина России» по адресу: г.Ялта, пгт. Санаторное, ул.Южная, д.2 на общую

сумму 1 198 700,00 руб.

20.10.2023 сторонами подписан соответствующий универсальный передаточный документ (счет-фактура № БП-141 от 20.10.2023).

Согласно пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров

по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по оплате выполненных ИП ФИО2 и принятых ООО «Аврора СК» строительно-монтажных работ, задолженность ответчика перед истцом

по Договору субподряда № 13/02-23 от 13.02.2023 составляла 1 763 937,22 руб.,

по Договору субподряда № 01/10-23 от 01.10.2023 -1 198 700,00 руб.

20.07.2024 между ООО «Аврора СК» (Должник) и ИП ФИО2 (Кредитор) заключено Соглашение о погашении задолженности, условиями которого установлено, что на момент заключения Соглашения Должник имеет перед Кредитором задолженность в размере 2 962 637,22 руб., из которых:

1 763 937,22 руб. - задолженность по Договору № 13/02-23 от 13.02.2023,

1 198 700,00 руб. - задолженность по Договору № 01/10-23 от 01.10.2023.

Пунктом 2 указанного Соглашения сторонами согласован график погашение задолженности, а именно: 500 000,00 руб. до 31.07.2024, 492 527,45 руб.

до 31.08.2024, 492 527,45 руб. до 30.09.2024, 492 527,45 руб. до 31.10.2024,

492 527,45 руб. до 30.11.2024, 492 527,45 руб. до 20.12.2024.

В случае одноразового нарушения Должником графика погашения задолженности, определенного пунктом 2 настоящего Соглашения, Кредитор вправе требовать уплаты долга с Должника в принудительном порядке по месту нахождения Кредитора.

Как следует из представленных материалов, ООО «Аврора СК» в счет погашения задолженности по Соглашению от 20.07.2024 в общем

размере 2 962 637,22 руб. перечислено 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3096 от 22.07.2024 и № 4242 от 30.08.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Аврора СК» принятых на себя обязательств перед ИП ФИО2 по оплате задолженности в сроки, определенные Соглашением, истцом в адрес ответчика посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» была направлена претензия от 27.11.2025

№ 27-11/2025 с требованием об оплате суммы задолженности по Соглашению

в размере 1 962 637,22 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения,

что послужило основанием для обращения в суд.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит

к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить

в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения

его обязанности.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются

по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают

из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также

из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии

с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя

и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств оплаты задолженности по Соглашению от 20.07.2024 ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 962 637,22 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков внесения платежей, определенных условиями Соглашения, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по 25.12.2025

в размере 425 176,87 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате суммы задолженности судом установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) изложена правовая позиция, в соответствии с которой проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо

от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет подлежащих ко взысканию процентов, суд признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет суду, а равно как доказательств оплаты, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 25.12.2025

в размере 425 176,87 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца

в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания

с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 957,15 руб. за общий период просрочки с 01.10.2024 по дату вынесения решения суда 02.04.2026, с последующим начислением, начиная с 03.04.2026

до момента фактической оплаты задолженности в размере 1 962 637,22 руб., являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины

в сумме 96 634 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

а государственная пошлина в размере 2 634 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", предусматривающего, что при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

Резолютивная часть

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора СК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) денежные средства по соглашению

о погашении задолженности от 20.07.2024 в размере 1 962 637,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 02.04.2026

в размере 507 957,15 руб. с последующим начислением с 03.04.2026 до даты фактической оплаты задолженности в размере 1 962 637,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 634 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора СК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 2 634 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман