Решение от 3 марта 2026 г. Арбитражный суд города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-18716/2025
03 марта 2026 г.
г. Севастополь

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Спецгео" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тула)

к ответчику – Государственного казённого учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

18.12.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецгео" (далее – истец, ООО "Спецгео") о взыскании с Государственного казённого учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее – ответчик, ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 525,72 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 28 426,00 руб.

Определением суда от 25.12.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.01.2026 от ответчика поступил письменный отзыв.

29.01.2026 от истца поступили возражения на отзыв, которые содержали уточнения заявленных требований. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, учёл данные уточнения при вынесении итогового судебного акта.

05.02.2026 от ответчика поступили пояснения.

19.02.2026, с учетом заявления об уточнении, принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СПЕЦГЕО» и ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» был судебный процесс по делу А84-6878/2022 по договору № 71ПИР-ОК от 06.11.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей канализации в с. Широкое и канализационной сети от с. Широкого до КОС 5 с. Озерное».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года требования ООО «СПЕЦГЕО» удовлетворены.

20.11.2023 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, указанное выше решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что фактически исполнение решения суда произведено 19.05.2025, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за период с 21.11.2023 по 24.05.2024 в размере 452 383,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В связи с этим, неисполнение обязательства, установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена нормами статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, взыскатель с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18429/12).

Кроме того, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012)

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, установив факт нарушения сроков оплаты задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А84-6878/2022, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании норм статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что оплата не была произведена по причине не предъявления исполнительного листа взыскателем, полежит отклонению.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов, не подлежат применению к требованиям о присуждении денежных средств в качестве гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств, в связи с чем, факт предъявления исполнительного листа к исполнению не влияет на течение периода начисления гражданско-правовых санкций за неисполнение договорных обязательств.

Установленный бюджетным законодательством специальный порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств бюджета, регулирует процедурные аспекты исполнения и не изменяет существа гражданско-правового обязательства должника.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента просрочки исполнения денежного обязательства, а не с момента предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казённого учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецгео" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тула) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 383,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 619 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Спецгео" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тула) из федерального бюджета 807 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман