Решение от 9 апреля 2026 г. Арбитражный суд города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-14789/2025
09 апреля 2026 г.
г. Севастополь

Резолютивная часть объявлена 26.03.2026.

Полный текст изготовлен 09.04.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой И.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 7 дело

по исковому заявлению

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ленинградская область)

к ответчику – акционерному обществу "Метаформы" (ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности и пени по договору на выполнение работ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец,

ИП ФИО2) о взыскании с акционерного общества "Метаформы"

(далее – ответчик, АО "Метаформы") задолженности в размере 800 753 руб. по договору на выполнение работ (оказание услуг) от 27.05.2024 № РБР-017-27/05/24; неустойки

за просрочку оплаты в размере 49 784,91 руб., процентов по коммерческому кредиту

по договору на выполнение работ (оказание услуг) от 27.05.2024 № РБР-017-27/05/24

в размере 27 282,13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.10.2025 исковое заявление принято к производству суда

в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 24.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.02.2026 суд завершил предварительное судебное заседание

и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании 26.03.2026.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности в сумме 757553,00 руб. истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление

об уточнении исковых требований (вх. от 26.11.2025), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ (оказание услуг) от 27.05.2024 № РБР-017-27/05/24 в размере 43200,00 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 71900,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в ходе судебного заседания 26.02.2026.

Ответчиком представлен отзыв на уточненное исковое заявление, в соответствии

с которым требования в размере 43 200,00 руб. считает необоснованными, поскольку надлежащим образом оформленные Акты выполненных работ не направлялись истцом

в его адрес. При этом размер выполненных работ (оказанных услуг) в Актах № 074/РБР-С от 03.09.2025 на сумму 10800,00 руб., № 077/РБР-С от 12.09.2025 на сумму 21600,00 руб., № 081/РБР-С от 23.09.2025 на сумму 10800,00 руб. не соответствует единичным расценкам, установленным в Приложении № 1 к Договору. Так, пересчитав размер выполненных работ (оказанных услуг), указанных в спорных Актах, в соответствии

с единичными расценками, согласованными в Договоре, ответчик признал сумму задолженности по Договору в размере 36 504,00 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени

и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в т.ч., в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена статьей 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства

в соответствии с частью 2 статьи 71 ААПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.05.2024 между АО «Метаформы» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2

(далее - Исполнитель) был заключен Договор № РБР-017-27/05/24 (далее - Договор),

в соответствии с которым Исполнитель обязуется собственными силами выполнить работы (оказать услуги) Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора и в соответствии с потребностями Заказчика, изложенными в заявке, по форме согласованной сторонами (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и платить обусловленную настоящим Договором стоимость.

Виды работ (услуг), объем, сроки, стоимость и порядок оплаты работ (услуг) определяются сторонами в заявке (Приложение № 1 к настоящему Договору

(пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость выполнения работ (оказания услуг) по настоящему Договору определяется исходя из стоимости соответствующей работы (услуги), согласованной Сторонами в заявке к настоящему Договору. Единичные расценки указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика формировать

и согласовывать с Исполнителем заявки на выполнение работ (оказание услуг) в срок

не позднее пяти рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг Исполнителем. Период выполнения работы (услуги), предусмотренной настоящим Договором, определяется сторонами в заявке (пункт 3.1 Договора).

При этом, положениями пункта 4.1 Договора установлено, что Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по настоящему Договору на основании заявки Заказчика, составленной по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

Таким образом, Приложением № 1 к Договору сторонами согласована форма Заявки и единичные расценки, а ее содержание и существенные условия, в т.ч., наименование работ (услуг), необходимое количество человек, часов работы, а также стоимость работы в час, корректируется Заказчиком самостоятельно в поданной заявке

с учетом его потребностей.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Исполнитель обязуется согласовать полученную от Заказчика заявку либо сообщить об отказе от ее исполнения

не позднее 1 рабочего дня с даты получения заявки Заказчика. Отказ от исполнения заявки производится Исполнителем письменно.

Как следует из материалом дела, руководствуясь пунктом 12.5 Договора, предусматривающего право сторон при исполнении настоящего договора взаимодействовать посредством средств технической связи, в т.ч. электронной почты,

от Заказчика в адрес Исполнителя поступили заявки на выполнение работ (оказание услуг) от 29.08.2025, 05.09.2025, 13.09.2025 на выполнение работ (оказание услуг) – подсобные работы на производстве 2 человека 18 часов работы стоимостью 600,00 руб.

в час.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ (оказанию услуг) после получения о Заказчика заявки в письменной форме

и согласованной с Заказчиком всех существенных условий, что подтверждается подписанием заявки Исполнителем.

В соответствии с Актами № 074/РБР-С от 03.09.2025 на сумму 10800,00 руб.,

№ 077/РБР-С от 12.09.2025 на сумму 21600,00 руб., № 081/РБР-С от 23.09.2025 на сумму 10800,00 руб. ИП ФИО2 выполнены работы (предоставлены услуги) на общую сумму 43200,00 руб.

При этом, определяя стоимость выполненных работ (предоставленных услуг), Исполнитель руководствовался ставкой, указанной Заказчиком в заявках на выполнение работ самостоятельно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, доводы ответчика

о необоснованном начислении стоимости выполненных работ (оказанных услуг) без учета единичных расценок, указанных в Приложении № 1 к Договору, подлежат отклонению.

Указанные Акты, подписанные Исполнителем, были направлены на электронную почту Заказчика, что подтверждается представленными материалами настоящего дела.

Кроме того, письмом от 15.10.2025 спорные акты были вручены уполномоченному представителю АО «Метаформы», что подтверждается личной подписью.

Пунктом 6.1 Договора установлена обязанность Заказчика принять выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором

В соответствии с пунктом 6.4 Договора для проверки правильности отражения показателей, указанных Исполнителем в Акте, Заказчику предоставляется 3 рабочих дня - срок, в течение которого Заказчик подписывает Акт либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении Исполнителя в письменной форме с обоснованием причин отказа от подписания полученных спорных Актов, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ,

в материалы дела не представлено.

Соответственно, с учетом положений пункта 6.5 Договора, предусматривающего, что в случае отказа Заказчика в подписании Акта и не уведомлении об этом Исполнителя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение срока, отведенного

на подписание Акта, работы (услуги) считаются выполненными (оказанными), принятыми Заказчиком и подлежат оплате на условиях п.п. 5.4.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 2.3.4 Заказчик обязан оплатить выполненную работу (оказанные услуги) в размере, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Расчеты сторон производятся на основании выставленных счетов и актов выполенных работ (оказанных услуг) Исполнителем еженедельно (пункт 5.4.1 Договора).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату № 074/РБР-С от 03.09.2025 на сумму 10800,00 руб., № 077/РБР-С от 12.09.2025 на сумму 21600,00 руб., № 081/РБР-С от 23.09.2025 на сумму 10800,00 руб.

В нарушение указанных положений Договора, оплата за выполненные работы (оказанные услуги) АО «Метаформы» в полном объеме не произведена.

20.08.2025 на юридический адрес ответчика направлена претензия, ответа,

на которую в адрес истца не поступало, задолженность не оплачена, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчёту истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 43 200,00 руб.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате

по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 43200,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) в спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 71900,500 руб., начисленной за период с 30.07.2025 по 24.11.2025.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что взыскание неустойки является одним

из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.11. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком условий настоящего Договора о расчетах Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки

до момента погашения задолженности.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ (оказанных услуг) судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Контррасчет суммы пени, а также оплаты суммы пени со стороны ответчика

в материалы дела не представлен, оплаты также представлено не было. Оснований

для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению

в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина, уплаченная по чеку от 14.10.025, подлежит возложению на ответчика в размере 10 755 руб., а в размере 38 136 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Метаформы" (ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ленинградская область) задолженность в размере 43 200,00 руб. по договору на выполнение работ (оказание услуг) от 27.05.2024 № РБР-017-27/05/24, неустойку за просрочку оплаты

по договору на выполнение работ (оказание услуг) от 27.05.2024 № РБР-017-27/05/24

в размере 71 900,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины

в размере 10 755,00 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ленинградская область) из федерального бюджета госпошлину в размере 38 136 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.Ф. Лигерман