Решение от 14 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1830/2026 14.04.2026

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, вынесена 06.04.2026. Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Алтайский дом печати» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бёрнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 101206 руб. долга по договору поставки № 66 от 18.03.2019, 6078 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 30.01.2026, с взысканием процентов до полного погашения обязательств ответчиком, 10364 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайский дом печати» (далее – АО«Алтайский дом печати», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бёрнс» (далее – ООО «Бёрнс», ответчик) о взыскании 7101206 руб. долга по договору поставки № 66 от 18.03.2019, 6078 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 30.01.2026, с взысканием процентов до полного погашения обязательств ответчиком, 10364 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 10.02.2026 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец, заявлением от 27.02.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать:

• 101206 руб. долга по договору поставки № 66 от 18.03.2019,

• 8349 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 04.03.2026, с взысканием неустойки до полного погашения обязательств ответчиком по ключевой ставке ЦБ РФ,

• 10364 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Суд принял уточненные требования.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылался на неверное определение истцом периода просрочки, без учета отсрочки, предусмотренной спецификациями.

Также ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подачей аналогичного искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-2751/2026).

06.04.2026 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Ответчик ссылается на аналогичное заявление, поданное в Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-2751/2026.

Согласно сведениям сайта Картотека Арбитражных дел исковое заявление по делу № А45-2751/2026 возвращено акционерному обществу «Алтайский дом печати» (ОГРН <***>).

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Алтайский дом печати» (поставщик) и ООО«Бёрнс» (покупатель) заключен договор поставки № 66 от 18.03.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю гильзу картонную (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре и спецификациях.

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар (партию товара) устанавливается по соглашению сторон и указывается в спецификации. Порядок расчета, включая периодичность платежей, также определяется сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невыполнения покупателем своих обязательств он уплачивает поставщику пеню за каждый день просрочки в размере 0,05 % от цены договора, определенной сторонами в спецификации.

Согласно Спецификации № 01446 от 26.06.2025 поставщик обязался поставить гильзу картонную в количестве 207 шт., стоимостью 68103 рублей.

Согласно Спецификации № 02033 от 04.09.2025 поставщик обязался поставить гильзу картонную в количестве 207 шт, стоимостью 68103 рублей.

Срок оплаты по обеим спецификациям определен: отсрочка 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 136206 руб.

Передача товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами:

• № 1836 от 18.07.2025,

• № 2417 от 19.09.2025.

Ответчик со своей стороны обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Произведена лишь частичная оплата задолженности платежными поручениями № 51 от 05.09.2025 на сумму 20000 руб. и № 86 от 10.10.2025 на сумму 15000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 101206 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок, истец направил претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Материалам дела, а именно договором, спецификациями, универсальными передаточными документами, представленным истцом подтверждается наличие задолженности в размере 101206 руб.

Ответчик принял товар без претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Обязательств по оплате стоимости поставленного товара ответчиком исполнена не в полном объеме.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, в связи с чем, требования о взыскании задолженности предъявлены обоснованно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в размере 8349 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 04.03.2026, с взысканием неустойки до полного погашения обязательств ответчиком.

Ответчик заявил о неверном периоде начислении неустойки, а именно истцом не учтена отсрочка 30 календарный дней с даты отгрузки товара, предусмотренная спецификациями.

Суд соглашается с доводами ответчика, и производит перерасчет неустойки исходя из условия об отсрочке, установленного спецификациями.

Срок оплаты по спецификации № 01446 от 26.06.2025 истекает 26.11.2025 (30 календарных дней с 27.10.2025), неустойка подлежит начислению с 27.11.2025.

Срок оплаты по спецификации № 02033 от 04.09.2025 истекает 22.10.2025 (30 календарных дней с 22.09.2025), неустойка подлежит начислению с 23.10.2025.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период с 23.10.2025 по 04.03.2026 составил 5538 руб. 40 коп.

Расчет суда приобщен к материалам дела.

У ответчика по расчету получилась аналогичная сумма.

Также истцом заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно.

В заявлении об уточнении суммы иска истец допустил неточность – он просит взыскать на будущее время пеню, но в размере учетной ставки ЦБ РФ. Суд отмечает, что договором между сторонами предусмотрено начисление именно неустойки в фиксированном размере 0,05% в день, поэтому суд на будущее время взыскивает неустойку в указанном размере 0,05% в день, а не в размере учетной ставки ЦБ РФ. Такая методика расчета прав ответчика не нарушает.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена уточненного иска - 109555,50 руб. Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составила 10478 руб. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10364 руб. Требования истца обоснованы на 97,434085919%. Истцу подлежит возмещению 10095,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины (10364*97,434085919%).

С учетом увеличения размера исковых требования, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 114 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что УПД были подписаны лишь 27.10.2025 и 22.09.2025, поэтому просрочка платежа у ответчика началась соответственно с 27.11.2025 и с 23.10.2025, а также договором между сторонами предусмотрено начисление именно неустойки, поэтому суд на будущее время взыскивает неустойку, а не проценты по ст.395 ГК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

решил:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать, поскольку второе исковое заявление возвращено истцу (№А45-2751/2026).

Принять уточнение исковых требований акционерного общества «Алтайский дом печати» к обществу с ограниченной ответственностью «Бёрнс» о взыскании 101206 руб. долга по договору поставки № 66 от 18.03.2019, 8349 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 04.03.2026, с взысканием неустойки до полного погашения обязательств ответчиком, 10364 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бёрнс» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайский дом печати» (ОГРН <***>) 101206 руб. долга по договору поставки № 66 от 18.03.2019, 10095 руб. 14 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5538 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 04.03.2026 и далее, начиная с 04.03.2026 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,05% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бёрнс» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 114 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Кулик