К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Резолютивная часть определения от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы

Дата сверена
Дело № А40-314944/2025

Итог · из резолютивной части

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «МТС-Банк» в размере 100 000 руб. – основной долг. Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд города Москвы
Номер дела
А40-314944/2025
Стороны
ПАО "МТС-Банк"
Судья
Сулиева Д.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
О несостоятельности (банкротстве) физических лицПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Москва
Суть спора
ПАО «МТС-Банк» требовало включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-банкрота 100 000 руб. основного долга; суд требование признал обоснованным и включил, взыскав с должника 5 000 руб. государственной пошлины.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть в порядке пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве)

г. Москва Дело № А40-314944/25-109-866 13.04.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

рассмотрев в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Трушены Страшенского р-на Молдавской ССР, адрес регистрации: 108814 г. Москва, пос. Сосенское, <...>) требование ПАО «МТС-Банк»,

без вызова сторон,

руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве, статьями 65, 71, 123, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «МТС-Банк» в размере 100 000 руб. – основной долг.

Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебные расходы кредитора не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Сулиева

1

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/xv9s4HrsfgWa/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты