Решение от 18 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 мая 2026 года Дело № А55-7278/2026

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2026 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесперстовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2026 года дело по заявлению ООО «Нептун» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Прокуратуре Безенчукского района Самарской области

о признании недействительным представления об устранении нарушений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Главное Управление МЧС России по Самарской области,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при участии в заседании:

от заявителя – пред. по дов. от 02.03.2026 ФИО4,

от заинтересованного лица – ФИО5

от иных – не яв., изв.

установил:

ООО «Нептун» обратился в Арбитражный суд Самарской области с просьбой:

Признать представление Прокуратуры Безенчукского района Самарской области об устранении нарушений в сфере жилищного-коммунального законодательства пожарной безопасности № 07-03-2025/Прдп1100-25-222 от 25.12.2025г. недействительным.

Определением Арбитражный суд Самарской области привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственную жилищную инспекцию Самарской области, Главное Управление МЧС России по Самарской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Поступило ходатайство о приобщении пояснений. Данное ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поступило ходатайство о приобщении отзыва. Данное ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела. Поступило ходатайство о приобщении документов. Данное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о доставке ГЖИ по Самарской области копии определения от 31.03.2025 зафиксирована на сайте АО «Почта России». Третьему лицу было вручено

14.04.2026 в 09:28 определение по адресу: 443041, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого, дом 123.

Информация о доставке Главное управление МЧС России по Самарской области копии определения от 31.03.2025 зафиксирована на сайте АО «Почта России». Третьему лицу было вручено 10.04.2026 в 14:45 определение по адресу: 443100, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, 193.

Информация о доставке ФИО2, копии определения от 31.03.2025 зафиксирована на сайте АО «Почта России». Третьему лицу было вручено 14.04.2026 в 11:07 определение по адресу: 446237, Россия, п. Осинки Безенчукского района, Самарская область, ул. Л. Толстого, д. 35, кв. 5.

Информация о доставке ФИО1, копии определения о принятии дела к производству зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с неудачной попыткой вручения по адресу: 446253, Россия, пгт ФИО7, Самарская область, Советская <...>, копии определения от 31.03.2026 была переда почтальону 10.04.2026 в 10:43, неудачная попытка вручения было осуществлена 10.04.2026 в 15:39.

Доказательство надлежащего извещения ФИО1. также подтверждается ответом, с электронной почты с которой ФИО6 направлял жалобу на действий ООО «Нептун».

Информация о доставке ФИО3, копии определения о принятии дела к производству зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с неудачной попыткой вручения по адресу: 446253, Россия, пгт. ФИО7, Самарская область, Советская <...>, копии определения от 31.03.2026 была переда почтальону 10.04.2026 в 10:43, неудачная попытка вручения было осуществлена 10.04.2026 в 15:39.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80409419149601, 80409419150065, 80409419150096, 80409419149977, 80409419150089 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Суд считает необходимым также отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем и заинтересованным лицом в обоснование своих доводов доказательства, заслушав представителей сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратура Безенчукского района провела проверку исполнения ООО «Нептун» законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД).

По результатам проверки Прокуратура Безенчукского района Самарской области вынесла представление № 07-03-2025/Прдп1100-25-222 от 25.12.2025 г. об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального законодательства, пожарной безопасности.

Несогласие с вынесенным решением, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО «Нептун» указывает, решение о проведении проверки по вопросу содержания ООО «Нептун» общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> на основании заявления ФИО1 не выносилось.

Согласно решению о проведении проверки № 195, находящимся в материалах дела от 08.12.2025 г., полученным директором ООО «Нептун» основанием для проведения проверки стало обращение ФИО2 (пункт 3 решения). Однако, ФИО2 не зарегистрирована, не проживает и не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ФИО2 обращалась в прокуратуру по вопросу возникшей задолженности при оказании услуг ООО «Нептун» по иному адресу.

Согласно п. 7 указанного решения проверка поручена помощнику прокурора Яковлеву В.И., в то время как при проведении проверки относительно содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> все требования и запросы приходили от помощника прокурора Ишмухаметова P.P.

Таким образом, в материалы дела было вложено решение о проверке, которое к многоквартирному дому по адресу: <...> отношение не имеет, чем было нарушен п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки).

Решение о проведении проверки по заявлению ФИО1 по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> не выносилось и до сведения ООО «Нептун» не доводилось.

Постановлением от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1 от 17.01.1992 года. Конституционный суд указал, что поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале

проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности решения и действия (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) возлагается на орган, который принял акт, совершил действия (бездействия) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу ст. 65 АПК РФ доказать заявитель.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре).

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции (статья 1 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 2 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно

входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 Закона N 2202-1, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (п. 4 ст. 22 названного закона).

Кроме того, в соответствии со ст. 27 Закона № 2202-1 прокурор при исполнении своих полномочий не только проводит соответствующие проверки, но и вправе принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно п. 2 ст. 21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

П. 6 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 № Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий

В качестве основания для прокурорских проверок приказано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, действующие нормы позволяют осуществлять прокурорский надзор за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, что подтверждается также позицией Верховного Суда Российской

Федерации, отраженной в постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Закона N 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как указывает в отзыве заинтересованное лицо, 21.11.2025 в прокуратуру Безенчукского района поступило обращение ФИО2 о несогласии с ответом прокурора Безенчукского района Самарской области на ранее направленное обращение.

26.11.2025 в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, указанное обращение переправлено в прокуратуру Самарской области, так как заявителем обжаловался ответ прокурора Безенчукского района Самарской области.

В рамках рассмотрения обращения прокуратурой Самарской области прокуратуре Безенчукского района поручено провести проверку отдельных доводов обращения ФИО2, из которых следовало, что управляющей организацией ООО «Нептун» допущены нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнения поручения и в связи с необходимостью проверить сведения о наличии вышеуказанных нарушений 08.12.2025 прокурором

Безенчукского района Самарской области вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Нептун», которое вручено генеральному директору ООО «Нептун» 08.12.2025.

Срок проведения проверки с 08.12.2025 по 03.01.2026.

Предметом указанной проверки являлось исполнение действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства.

Основанием проверки являлось указание прокуратуры Самарской области от

12.05.2022 № 124 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», а также обращение ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В части 3 статьи 22 Закона N 2202-1 указано, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

10.12.2025 в прокуратуру Самарской области, посредством Единого портала прокуратуры, поступило обращение ФИО1, в рамках рассмотрения указанного обращения прокуратурой Самарской области прокуратуре Безенчукского района поручено провести проверку отдельных доводов обращения ФИО1

Из доводов обращения следовало, что общедомовое имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пт. ФИО7, ул. Советская,д. 95 А, содержится в ненадлежащем состоянии, протекает крыша, что привело к короткому замыканию в подъезде, выбросу искр в распределительной электрической коробке.

Прокуратурой Безенчукского района совместно со специалистами государственной жилищной инспекции Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства при содержании общего имущества.

Учитывая, что срок проверки действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства в отношении ООО «Нептун», при исполнении поручения по рассмотрению отдельных доводов обращения ФИО1, не истек - вынесение нового решения о проведении проверки не требовалось.

Предметом проверки по обращениям ФИО2, и ФИО1 являлось исполнение действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства, таким образом необходимость в вынесении решения о расширении предмета проверки отсутствовала.

Также заявитель приводит в заявлении довод о том, что Прокуратура вышла за пределы проводимой проверки по заявлению ФИО1 о протечках крыши без вынесения решения о расширении прокурорской проверки.

В заявлении ФИО1, которое послужило основанием для проведения проверки, указано на наличие проблемы - протечки крыши.

Согласно оспариваемому представлению проверка проводилась с участием специалиста ГЖИ Самарской области.

В деле имеется справка главного консультанта Южного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора Самарской области по требованиям Прокурора района Безенчукский № 7-2559-2025/Исорг1379-25 от 17.12.2025 г., которая была привлечена в качестве специалиста на проверку по обращению ФИО1 по протечки крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно составленной справке в ходе проверки установлено следующее:

наличие старых желтых следов протечки на потолках, стенах, с отслоением и разрушением окрасочных и штукатурных слове на лестничных площадках 5 этажа в подъездах № 1,2,3,4;

Наличие следов протечек кровли над электрощитками;

Наличие следов протечек на лестничной площадке 4 этажа в подъездах № 2,3;

Разрушение штукатурного слоя на потолке и стенах в подъезде № 2,3;

Разрушение штукатурного слоя на потолке и стенах в подъездах № 2,3 вокруг трубопровода внутреннего водостока.

Наличие влажных слоев протечки с горизонтального участка внутреннего водостока, проходящего над входом в квартиру № 30.

Наличие сухих следов протечки с кровли в комнате квартиры № 60.

То есть нарушения, возникшие в связи с аварийным состоянием крыши многоквартирного дома.

Однако в оспариваемом представлении прокуратура Безенчукского района указывает и на иные нарушения:

Не размещена информация о месте хранения ключей от дверей (люков) чердачных помещений,

Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпачками,

Допущена эксплуатация электропривода и кабели с видимыми нарушениями изоляции,

В зданиях на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение,

Отсутствуют указатели направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения.

Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций. Равным образом их применение не зависит и от состава проверяющих (являлась ли проверка совместной либо нет).

Основанием для проведения проверки являлось указание прокуратуры Самарской области от 12.05.2022 № 124 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (далее — Указание 124), обращение ФИО2 В последующим, в период проведения проверки, поступило также обращение ФИО1 с аналогичными доводами.

Согласно пункту 2.5 Указания № 124 (в редакции указания от 24.01.2025), прокурорам в деятельности управляющих организаций надлежит проверять соблюдение лицензионных требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 1110).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности

по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением № 1110 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), являются требования предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

К техническим регламентам, в том числе относится Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, утвержденный Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Таким образом, при проведении проверки на основании Указания № 124 прокуратурой Безенчукского района правомерно проверено соблюдение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае прокуратурой района изначально определен предмет проверки (соблюдение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе пожарной безопасности), за рамки которого работники прокуратуры не вышли, принятие решения о расширении проверки не требовалось.

В соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при вынесении решения о проведении проверки не требуется перечисление всех оснований проведения проверки.

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, что также отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П, постановлении Верховного Суда РФ от 12.02.2016 N 304-АД15-19173.

Проведение проверочных мероприятий не создает для заявителя угрозы, в том числе необоснованного привлечения к ответственности.

В силу части 12 статьи 21 Закона о прокуратуре проведение повторной проверки в отношении одного и того же проверяемого лица в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Таким образом, при проведении проверки Прокуратура вышла за пределы определенного предмета конкретной проверки, без вынесения решения о расширении

прокурорской проверки, что является нарушением при ее проведении.

До сведения ООО «Нептун» не доводилось не только решение о проведении проверки по заявлению ФИО1, но и решение о расширении проверки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, что прокуратура вышла за пределы проводимой проверки по заявлению ФИО1, о протечках крыши без вынесения решения о расширении прокурорской проверки не являются основанием для признания представления № 07-03-2025/Прп1100-25-222 от 25.12.2025 недействительным.

Так, прокуратурой района проводилась проверка исполнения действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства ООО «Нептун», в рамках которой проведен осмотр общего имущества собственников дома № 95 А по улице Советской пт. ФИО7.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, в случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

В рамках проводимой проверки, в ходе осмотра дома № 95 А по улице Советской пт. ФИО7 установлено наличие нарушений пожарной безопасности. Данные нарушения являлись явными, не требующими повторного подтверждения.

Таким образом вынесение решения о расширении предмета проверки в указанной ситуации не требовалось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1. соблюдение требований к надежности многоквартирного дома;

2. безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3)доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме а также иных лиц,

5. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В связи с наличием в обращении ФИО1, доводов о том, что ненадлежащее состояние крыши привело к короткому замыканию в подъезде, выбросу искр в распределительной электрической коробке, прокуратурой Самарской области к участию в проверке привлечен специалист ГУ МЧС России по Самарской области.

Учитывая, что в соответствии с положениями ЖК РФ соблюдением норм о пожарной безопасности, в числе прочего, обеспечивается надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - такие нормы, в части содержания общего имущества, являются неотъемлемой частью законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, таким образом, исполнение законодательства о пожарной безопасности входило в предмет проведенной проверки.

Также заявитель приводи в своем заявлении довод о том, что Капитальный ремонт крыши не относится к полномочиям управляющей организации ООО «Нептун».

Многоквартирный дом по адресу: <...> включен в краткосрочный план капитального ремонта в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 279 от 28.12.2022 г. «Об утверждении регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, на 2023 - 2025 годы».

Региональным оператором - НО «Фонд капитального ремонта Самарской области осуществляются мероприятия по организации проведения капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома.

3 марта 2025 года управляющей компанией ООО «Нептун» был составлен акт осмотра многоквартирного дома по адресу: <...>, по результатам которого установлено неудовлетворительное состояние кровли и подтверждена необходимость капитального ремонта.

Управляющей компанией ежегодно выполняются работы по текущему ремонту кровли всего многоквартирного дома, о чем составляются отчеты и заказ - наряды, направленные в Прокуратуру Безенчукского района в ответ на требование. Кроме того, в ответе от 12.12.2025 г., (то есть до дня вынесения представления Прокурора) управляющая компания указывает, что ремонтные работы на крыше над квартирой ФИО1 в рамках проведения текущего ремонта были проведны силами управляющей компании.

16 июня 2025 г. НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № ЭА1025 8-24 с ООО СК «Поволжье», согласно которому ООО СК «Поволжье» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> в срок до 30.11.2025 г.

Ответом от 19.12.2025 г. Фонд капитального ремонта уведомил Прокуратуру Безенчукского района о том, что, не смотря на заключенный договор, подрядчик к проведению работ не приступил.

В ответе также указано, что причиной проточек в многоквартирном доме по адресу: <...> являются значительные нарушения, которые были допущены при строительстве дома. А именно: отсутствие разуклона, в связи с чем водоразборные воронки внутренней ливневой канализации, предназначенные для отвода дождевых и талых вод к воронкам внутреннего водостока расположены по уровню выше плоской кровли. По указанной причине вода с крыши в ливневую канализацию не уходит и скапливается на поверхности.

Согласно ответа, НО РО «Фонд капитального ремонта Самарской области», для приведения крыши многоквартирного дома в рабочее состояние необходимо демонтировать все покрытие крыши до плит перекрытия.

Замена покрытия кровли с основанием и теплоизоляцией, относится к мероприятиям по выполнению ремонтно-строительных работ по смене (восстановлению') элементов жилых зданий, которые в соответствии с пунктом 2 приложения N 8 к Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного Фонда, жилищного Фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170. относятся к капитальному ремонту.

Проведение работ по ремонту подъезда в условиях проведения капитального ремонта крыши не целесообразно, так как согласно ответа, НО РО «ФКР Самарской области», при проведении капитального ремонта крыши будет полностью снят кровельный материал, крыша дома останется раскрытой и подверженной атмосферным осадкам, что может причиной повторных протечек. Таким образом, ремонт подъездов за средства жителей многоквартирного дома, собранных по статье текущий ремонт, пришлось бы провести дважды: до начала капитального ремонта крыши и после его завершения.

В то время как управляющая компания в соответствии с договором управления отвечает не только за содержание общего имущества, но и за рациональное расходование денежных средств собственников.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, по следующим основаниям.

Проверка проведена в срок, указанный в решении от 08.12.2025.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района директору ООО «Нептун» внесено представление от 25.12.2025 № 07-03-2025/Прдп1100-25-222 об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, пожарной безопасности.

ООО «Нептун» рассмотрено представление и 23.01.2026 в прокуратуру Безенчукского района Самарской области направлен ответ за подписью генерального директора ФИО8, в котором он указывает на принятые меры направленные на устранение выявленных нарушений

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения утверждён Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее - Минимальный перечень № 290).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня № 290 к минимальному перечню работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в числе прочего, относятся работы, выполняемые в

целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши,

водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 11 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, относится проверка состояния внутренней отделки многоквартирных домов, относится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию необходимо устранение нарушений.

В ходе проверки установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, а именно:

наличие старых желтых следов протечки на потолках и стенах с отслоением и разрушением окрасочных и штукатурных слоев на лестничных площадках 5 этажа, в подъездах № 1, 2, 3, 4;

наличие следов протечек с кровли над электрическими щитками, расположенных на пятом этаже в подъездах № 1, 2, 3, 4;

наличие следов протечек на лестничной площадке 4 этажа в подъездах № 2, 3;

разрушение штукатурного слоя на потолке и стенах в подъездах № 2, 3 вокруг трубопровода внутреннего водостока;

наличие влажных протечек с горизонтального участка внутреннего водостока, проходящего над входом в квартиру № 30;

наличие сухих следов протечки с кровли в комнате квартиры № 60, расположенной в подъезде № 4;

наличие мусора (щебень) на кровле рядом с вентиляционной шахтой в районе подъезда № 3, образовавшегося, в следствие разрушения бетонной плиты оголовка вентиляционной шахты.

Наличие данных дефектов является нарушением пунктов 7, 11 «Минимального перечня № 290.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что крыша дома № 95А по улице Советской пгт. ФИО7 находится в неудовлетворительном состоянии, нуждающемся в ремонте.

Доводы заявителя об обязании провести капитальный ремонт крыши несостоятельны, поскольку в акте прокурорского реагирования отсутствуют требования о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома.

Выявленные в ходе проверки нарушения указывают на ненадлежащее содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в результате чего жилые помещения собственников верхних этажей, а также места общего пользования подвергаются систематическим протечкам.

Указанные нарушения свидетельствуют о неисполнении лицензионных требований, указанных в пункте 3 Положения о лицензировании, и не предписывают проведение капитального ремонта общего имущества. Рассмотрен довод о проведении проверки не уполномоченным лицом.

ООО «Нептун» (ранее ООО «УК ФИО7»), в нарушение вышеуказанных норм жилищного законодательства работы по проведению текущего ремонта крыши проводились ненадлежащим образом.

Учитывая, что неудовлетворительное состояние крыши является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления управляющей организацией ООО «Нептун» прокуратурой района внесено представление с требованием о принятии мер по устранению допущенных нарушений.

Указанное послужило основанием для внесения представления руководителю ООО «Нептун», а также возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Нептун» ФИО8

По результатам проверки 25.12.2025 прокуратурой района в адрес генерального директора ООО «Нептун» внесено представление № 07-03-2025/Прдп1100-25-222, в соответствии с требованиями которого ООО «Нептун» необходимо незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Безенчукского района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований законодательства причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора ООО «Нептун» ФИО9 и иных должностных лиц, допустивших выявленные в ходе проверки нарушения, о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора Безенчукского района, о результатах рассмотрения представления прокурора и принятых мерах сообщить в прокуратуру Безенчукского района в установленный законом месячный срок со дня его получения в письменной форме.

Согласно ответу генерального директора ООО «Нептун» ФИО8, за исх. № 56 от 23.01.2026 на представление № 07-03-2025/Прдп1100-25-222 от 25.12.2025 указанное представление рассмотрено 23.01.2026 без участия представителя прокуратуры.

Конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не приняты, таким образом требование прокурора, вытекающее из его полномочий, директором ООО «Нептун» проигнорировано.

Вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц организации не решен.

06.02.2026 прокурором Безенчукского района Самарской области по факту умышленного невыполнения ООО «Нептун» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства, указанных в представлении № 07-03-2025/Прдп1100-25-222 от 25.12.2025, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Нептун», которое направлено для рассмотрения в

Безенчукский районный суд Самарской области.

Также, необоснованны доводы заявителя о проведении проверки ненадлежащим лицом.

Исходя из положений части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки приниматься прокурором или его заместителем.

Обязательными реквизитами решения о проведении проверки являются цели, основания и предмет проверки.

Установлено, что решение о проведении проверки от 08.12.2025 принято прокурором Безенчукского района Некрасовой А.А., в решении о проведении проверки указаны цели, основания и предмет. Таким образом, решение о проведении проверки является законным.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» утверждена типовая форма решения о проведении проверки, согласно пункту 6 которой в решении указывается ФИО, занимаемая должность лица, которому поручено проведение проверки.

Принимая решение о проведении проверки, прокурор или его заместитель наделяет должностное лицо прокуратуры полномочиями по проведению проверки. В силу части 1 статьи 17 Закона о прокуратуре приказы Генерального прокурора Российской Федерации являются обязательными для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры.

Таким образом, участие в проверке неуполномоченного должностного лица недопустимо.

Помощник прокурора Ишмухаметова Р.Р., является должностным лицом прокуратуры Безенчукского района Самарской области и также наделен полномочиями по проведению проверок.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурорам предписано проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

В целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере Генпрокуратурой России принят приказ от 03.03.2017 N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" (далее по тексту - Приказ N 140).

Так, пунктом 2.8 указанного приказа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащей организации органам прокуратуры следует принимать в рамках предоставленных полномочий меры для понуждения организаций жилищно-коммунального хозяйства, органов публично-правовых образований к снижению объема задолженности перед ресурсоснабжающими компаниями, перерасчету и возврату населению необоснованно начисленных платежей.

При этом в ходе осуществления надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, в том числе адресатов направляемых запросов (требований), и вправе получать информацию, доступ к которой ограничен, в том числе отнесенную к коммерческой тайне. Закон не ограничивает полномочия прокурора по предоставлению сведений необходимостью проведения проверки (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 301-ЭС21-22242).

Организация сама выбирает способы устранения выявленных нарушений, поскольку органы прокуратуры не имеют права указывать и избирать способы устранения

нарушений в случае если способ устранения является не единственно верным и правильным с точки зрения законов, так как избрание одного из способов устранения прокуратурой района без просчитывания экономических рисков и предполагаемых затрат может привести к подрыву экономической деятельности организации и будет являться вмешательством в экономическую деятельность предприятия и организаций, что прямо запрещено Законом о прокуратуре.

Однако, представления должны вноситься не только в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод человека и гражданина, но и в целях устранения их причин и условий, им способствующих, то есть они должны носить превентивный характер.

В силу статей 1, 21 и 22 Закона о прокуратуре, пункта 2.8 Приказ N 140 представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций в жилищно-коммунальной сфере.

Таким образом, при вынесении оспариваемого представления нарушений Закона N 2202-1 прокуратурой не допущено.

Таким образом, суд считает оспариваемое представление соответствующим Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не нарушающим права и законные интересы ООО «Нептун» что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его недействительным.

Иные доводы Заявителя, не нашедшие отражения по тексту настоящего решения не имеют самостоятельного значения и не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом решении, доказательств, свидетельствующих об обратном, Обществом не представлено, в связи с чем, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и не подлежит отмене.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Нептун» отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов