Решение от 30 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-47906/2025

Дата принятия решения в полном объеме 30 апреля 2026 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дирзизовой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 руб. ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2025, представлен диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее – истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс-К" (далее – ответчик, ООО "Стройпрогресс-К") о взыскании 20 000 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2026 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2026 направлено Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно ООО "Стройпрогресс-К" по адресу регистрации: 420095, Республика Татарстан (Татарстан), <...> зд. 1, к. 2, помещ. 1001, офис 284 при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое уведомление № 80408717847127 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2026 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 25.03.2026 в 10 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2026 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28 апреля 2026 года на 14 час. 30 мин.

От истца 23.04.2026 поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

В судебное заседание явился истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения и дополнительные доказательства, поступившие от истца.

Истец иск поддержал.

Судом на обсуждение поставлен вопрос относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству.

Истец не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2026 с указанием на право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 28 апреля 2026 года в 14 час. 35 мин. в случае отсутствия на то возражений сторон в установленном законом порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направлено по юридическим адресам лиц, участвующих в деле и получено ими.

От ответчика и третьего лица не поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Истец иск поддержал.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 13.08.2024 при производстве дорожных работ во дворах жилых домов №23 и №25, расположенных по адресу: <...> ответчиком щебнем и асфальтовой крошкой загрязнены канализационные колодцы истца, вследствие чего произошел засор канализационной системы.

В связи с засором канализационной системы истцом и ответчиком составлен акт обследования от 13.08.2024.

Истец 16.09.2025 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой потребовал возместить ущерб в размере 20 000 руб., в обоснование размера ущерба истцом составлен локальный сметный расчет (смета) №24 – 1 – 36.

В связи с тем, что на направленную истцом претензию о возмещении ущерба ответчик не ответил, ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт засора канализационной системы в результате осуществления ответчиком дорожных работ во дворах жилых домов, расположенных по адресу: <...> дома №23 и №25 подтверждается актом обследования от 13.08.2024.

В акте обследования от 13.08.2024 отражено, что по улице Воровского дом №23 загрязнено 4 колодца, по улице Воровского дом №25 загрязнено 3 колодца, колодцы загрязнены щебнем и асфальтовой крошкой. Колодец около дома №25 по улице Воровского (4 подъезд) находился под асфальтом старого дорожного полотна. К акту обследования сделаны фотографии.

Ответчик не отрицает факт засора канализационной системы при производстве дорожных работ во дворах жилых домов №23 и №25, расположенных по адресу: <...> акт обследования от 13.08.2024 подписан прорабом ООО "Стройпрогресс-К" ФИО2

Ответчик не представил доказательств его невиновности, не принял разумных и достаточных мер к проведению спорных работ в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, факт засора канализационной системы и наличие вины ответчика установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Размер произведенных истцом затрат по прочистке канализационных колодцев и сетей канализации по адресу: <...> дома №23 и №25 подтверждается локальным сметным расчетом, согласно которым сумма ущерба составляет 20 000 руб., из них: 1 444 руб. 50 коп. - материалы и эксплуатация машин и механизмов, 6 533 руб. 12 коп. – фонд оплаты труда, 5 814 руб. 48 коп – накладные расходы, 2 874 руб. 57 коп. – сметная прибыль, 3 333 руб. 33 коп. – налог на добавленную стоимость.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие факт причинения ущерба и его размер.

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчик не заявил.

Проверив расчет размера ущерба, представленный истцом, суд приходит к следующему.

МУП "Водоканал" заявлено требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли в размере 2 874,57 руб.

Между тем, требование истца о взыскании в составе убытков сметной прибыли необоснованно, поскольку последняя по своей правовой природе является упущенной выгодой, то есть неполученным доходом, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В то же время, в рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании прямых убытков, обусловленных конкретными обстоятельствами.

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков.

Истец не вправе включать в расчет убытков сметную прибыль, поскольку при восстановлении собственного имущества истец не преследует цель продажи своих услуг, работ, и извлечения прибыли от ремонтных работ по устранению аварийной ситуации.

Кроме того, из суммы убытков следует исключить налог на добавленную стоимость в размере 3 333 руб. 33 коп., поскольку работы прочистке сетей канализации направлены на восстановление их нормального функционирования, а не являются строительно-монтажными работами для собственного потребления истца.

Наличие права на вычет сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, возмещение убытков в этой части. В противном случае создавались бы основания для неосновательного обогащения потерпевшего путем получения им сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента - без какого-либо встречного предоставления.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №2852/13).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Истец не доказал, что он утратил право на вычет соответствующих сумм НДС на приобретенные материалы. Кроме того суд учитывает, что восстановительные работы производились собственными силами.

Поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по прочистке сетей канализации, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования канализации, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.

При проведении восстановительных работ самостоятельно истцом на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке статьи 171 НК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, что НДС представляет собой некомпенсируемые потери.

МУП "Водоканал" также заявлено требование о взыскании в составе убытков фонда оплаты труда в размере 6 533 руб. 12 коп.

В силу прямого указания закона выплата заработной платы является обязанностью работодателя и возникает в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, соответственно. Следовательно, при выполнении восстановительных работ силами истца (его работниками) выплаченная им заработная плата не может расцениваться как убытки истца. При этом выполнение работниками истца незапланированных работ, связанных с прочисткой сетей канализации влияет на обязанность по выполнению возложенной на работодателя законом обязанности по выплате данным работникам заработной платы. В случае привлечения для выполнения работ сторонней организации расходы по заработной плате в отношении сотрудников подрядчика и вовсе будут отсутствовать.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

То есть, работники получают заработную плату независимо от действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

Таким образом, заработная плата является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Выплаты и отчисления, произведенные истцом своим сотрудникам и за сотрудников могут быть включены в состав убытков лишь в том случае, если сотрудники были отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых на них возложено, что лишило истца положительного эффекта от результатов труда его работников по основному виду деятельности, получению прибыли.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 10.03.2026 суд предлагал истцу представить доказательства, свидетельствующие о том, что в результате устранения аварийной ситуации истец понес дополнительные расходы; предложено представить пояснения и доказательства относительно того, работники каких специальностей и подразделений направлялись на очистку канализационных колодцев и сетей канализации, были ли работники отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых обеспечивает исполнение тех целей, для которых созданное предприятие.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом в материалы дела представлены: должностная инструкция мастера аварийно – диспетчерской службы от 17.12.2024, рабочая инструкция слесаря аварийно – восстановительных работ по канализации аварийно – диспетчерской службы от 11.04.2025.

Оценив содержание указанных документов, суд указывает на недоказанность несения истцом дополнительных затрат по выплате заработной платы ввиду необходимости ликвидации последствий аварийной ситуации. Доказательств, свидетельствующих о привлечении иных работников, не входящих в состав аварийно-ремонтной бригады, равно как доказательств осуществления таким работниках дополнительных выплат, МУП "Водоканал" также не представлено.

Само по себе отвлечение штатного персонала от выполнения обычных трудовых функций не образует состав убытков, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку труд работников оплачивается истцом вне зависимости от вида выполняемых ими работ в рамках установленной системы оплаты труда.

Заработная плата штатным сотрудникам выплачивается за фактически отработанное время или выполненный объем работ, и истцом не представлено доказательств того, что в связи с ликвидацией последствий засора он произвел дополнительные выплаты (оплату сверхурочной работы, премии за выполнение дополнительного задания, привлечение внештатных сотрудников по договорам гражданско-правового характера), которые не были бы им понесены при обычной хозяйственной деятельности.

При этом, суд также отмечает, что истец осуществляет социально значимые функции по предоставлению коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение) в городе Казань.

Объекты водно-канализационного хозяйства, а именно сети водоотведения, на которых произошло засорение, закреплены за МУП "Водоканал".

Применительно к отношениям в сфере водоснабжения и водоотведения это означает, что истец обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и бесперебойную работу объектов водопроводно-канализационного хозяйства и сетей водоотведения, включая проведение регулярных осмотров, профилактических мероприятий и, при необходимости, ликвидацию засоров. Данная обязанность вытекает из существа осуществляемой им деятельности и является неотъемлемой частью его уставных задач по обеспечению потребителей (населения и организаций сельского поселения) коммунальными услугами надлежащего качества.

Таким образом, наличие в штате истца работников, в чьи должностные обязанности входит обслуживание сетей водоотведения и устранение аварийных ситуаций на них, является необходимостью, обусловленной спецификой деятельности ресурсоснабжающей организации. Действия таких работников по ликвидации засора на объектах водопроводно-канализационного хозяйства, находящихся в оперативном управлении истца, не могут расцениваться как отвлечение от выполнения трудовых функций, поскольку поддержание работоспособности этих объектов входит в круг их прямых обязанностей.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что для ликвидации засора привлекались работники, для которых обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства и устранение аварий не входит в круг их должностных обязанностей.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом дополнительных выплат работникам, связанных именно с данной аварийной ситуацией (приказы о привлечении к работе в выходные или нерабочие часы с соответствующей оплатой, доказательства выплаты премий за выполнение дополнительного объема работ, договоры гражданско-правового характера с физическими лицами и платежные документы к ним)

Поскольку издержки на содержание штатных единиц, а также на текущее обслуживание и ремонт сетей водоотведения (включая устранение засоров) относятся к текущим (регулярным) расходам истца, которые он несет в силу возложенного на него бремени содержания имущества и осуществления уставной деятельности, а доказательств того, что в связи с рассматриваемой аварией он понес экстраординарные, сверхнормативные затраты на оплату труда (например, оплату сверхурочной работы в двойном размере, привлечение сторонних специалистов за плату), не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия причинной связи между несением МУП "Водоканал" расходов на фонд оплаты труда с неправомерными действиями ответчика, соответственно, оснований для включения в состав убытков в данном случае не имеется.

Данные выводы согласуются с судебной практикой рассмотрения аналогичных дел (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 №2852/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №310-ЭС22-12978, от 13.12.2018 №305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 №305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 №305-ЭС21-28531, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2025 по делу №А72-7235/2023, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2025 по делу №А72-45609/2023, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2023 по делу №А78-15505/2023).

Накладные расходы в размере 5 814,48 руб. также подлежат исключению из состава заявленной истцом к взысканию суммы, поскольку в рассматриваемом случае такие расходы, как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности не может включаться в состав подлежащих возмещению убытков ввиду того, что производство работ по устранению засора канализационной системы фактически не относится к строительной деятельности, тогда как накладные расходы используются при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, определяемой в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При обращении лица с иском о взыскании такого вреда истцу следует доказать наличие условий возникновения гражданской -правовой ответственности, включающих в себя: факт наступление вреда, противоправность поведения приничителя вреда(вину), причинную связь между двумя первыми элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности указанных элементов ответственности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по соблюдению правил проведения земляных работ и причинением убытков.

В связи с тем, что совокупность условий гражданско-правовой ответственности имела место, то применительно к статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования МУП "Водоканал" о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в размере 1 444 руб. 50 коп. (за вычетом сметной прибыли в размере 2 874 руб. 57 коп., НДС 20% в размере 3 333 руб. 33 коп., фонда оплаты труда 6 533 руб. 12 коп. и накладных расходов в размере 5 814 руб. 48 коп.), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс-К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1444 руб. 50 коп. ущерба, а также 722 руб. 29 коп расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.В. Фомина