Решение от 16 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 24831/2025
г. Ставрополь
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., При ведении протокола судебного заседания секретарем Лопатиной Н.П., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инсофт-Технологии», г. Ставрополь, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», ст. Ладожская Усть-Лабинского муниципального района Краснодарского края, ИНН <***>, о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон и Прокуратуры СК,,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инсофт-Технологии» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный по договору от 28.08.2024 № ИТ-24-08/02 товар в размере 117 528 545,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 062 643 руб.

Определением суда от 11.03.2026 суд привлек прокуратуру Ставропольского края к участию в деле с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Представители сторон и Прокуратуры, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представился общества.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований общества в добровольном порядке суду не представил.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлено отсутствие нарушений органом почтовой связи предусмотренной пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и разделами 10-11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, процедуры доставки почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Определения суда направлялись по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчика и по адресу указанному в договоре.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Учитывая положения статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Инсофт-Технологии» (ООО «ИТ», поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС» (ООО «РЕНЕССАНС», покупатель, ответчик) 28.08.2024 заключен договор № ИТ-24-08/02 поставки сельскохозяйственной продукции и дополнительное соглашение к договору от 30.08.2024 г. б/н, подписаны спецификации №№ 1-18 в период с 03.09.2024 г. по 14.07.2025 к договору, а также универсальные передаточные документы (УПД) за аналогичный период.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Стороны, условиями спецификаций согласовали поставку товара: семена подсолнечника урожая 2024 года.

Выполняя взятые на себя обязательства по договору, поставщиком за период с 01.10.2024 по 13.05.2025 произведена поставка семена подсолнечника урожая 2024 года на общую сумму 1 557 390 887,77 (Один миллиард пятьсот пятьдесят семь миллионов триста девяноста тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 77 копейки, в том числе НДС 10%, что подтверждается подписанными сторонами договора УПД.

Согласно п. 2.1. договора: поставка каждой партии товара производится в сроки и на условиях, определяемых сторонами договора в соответствующих спецификациях.

Товар в рамках договора может быть поставлен поставщиком покупателю либо на условиях самовывоза (выборки), либо на условиях доставки товара до склада покупателя/грузополучателя.

Как указано в пунктах 3.3., 3.5. договора, оплата товара осуществляется покупателем банковскими переводами на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Факт оплаты по запросу поставщика подтверждается платежным поручением с отметкой банка о принятии платежа к исполнению.

Согласно условиям спецификаций, срок оплаты согласуется в графике, являющимся приложением к спецификации.

К спецификации № 1 и № 2 согласован график оплаты.

К Спецификациям № 3-18 график оплаты сторонами не согласован.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным 30.08.2024, поставщик сохраняет право собственности на товар до момента фактической оплаты товара по полной цене с учетом всех налогов, если иное не предусмотрено условиями спецификации на поставку партии товара.

В случае фактической передачи товара покупателю до получения поставщиком полного платежа за товар при условии сохранения поставщиком права собственности на товар, последний не может быть предметом какого-либо залога или обеспечения, и покупатель не вправе отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, кроме как по поручению и с согласия поставщика.

Неполучение поставщиком полной оплаты за переданный товар в оговоренные сроки в случае сохранения поставщиком права собственности на него дает право поставщику требовать от покупателя возврата ему товара или право иным образом распорядиться последним по своему усмотрению.

Расходы по содержанию, хранению, возврату и обеспечению сохранности и качества полученного, но неоплаченного товара в данном случае будет нести покупатель до выполнения условий по оплате товара или до исполнения требования или поручения поставщика.

Истцом в адрес ответчика, 14.08.2025 направлена досудебная претензия о взыскании образовавшейся задолженности по оплате за поставленную продукцию по состоянию на 11.08.2025 в размере 423 035 051 (Четыреста двадцать три миллиона тридцать пять тысяч пятьдесят один) рубль.

От ответчика в ответ на претензию поступило гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 170 000 000 (Сто семьдесят миллионов) рублей в срок до 05.09.2025, и направлен график оплат оставшегося долга в срок до 06.2025.

Вместе с тем, в период с 22.09.2025 по 24.09.2025 произведена оплата на общую сумму 51 900 000 (Пятьдесят один миллион) рублей. График погашения оставшейся задолженности не представлен.

Таким образом, по состоянию на 24.09.2025 от ответчика по договору поступили оплаты на общую сумму 1 243 579 203,05 (Один миллиард двести сорок три миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч двести три) рубля 05 копейки.

На сумму 58 308 000 (Пятьдесят восемь миллионов триста восемь тысяч) рублей 00 коп., 137 975 138,99 (Сто тридцать семь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 99 коп. стороны провели взаимозачет 10.10.2025 (Акт взаимозачёта № 2 от 10.10.2025) и 20.10.2025 (Акт взаимозачёта № 2 от 20.10.2025).

Общая сумма задолженности по платежам по состоянию на 11.11.2025 составляет 117 528 545,73 (Сто семнадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 73 коп.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме и без претензий в порядке, оговоренном в договоре, в свою очередь, ответчик в полном объеме задолженность не погасил.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по договору не исполнены, претензия оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика без замечаний: УПД: № 600 от 01.10.2024; № 630 от 10.10.2024; № 666 от 16.10.2024; № 661 от 24.10.2024; № 691 от 25.10.2024; № 729 от 03.11.2024; № 655 от 09.11.2024; № 738 от 24.11.2024; № 754 от 07.12.2024; №3 от 04.01.2025; №11 от 14.01.2025; №14 от 17.01.2025; №18 от 20.01.2025; №29 от 23.01.2025; №34 от 28.01.2025; №41 от 31.01.2025; №53 от 06.02.2025; №59 от 09.02.2025; №64 от 11.02.2025; №101 от 19.03.2025; №105 от 25.03.2025; №109 от 31.03.2025; №117 от 04.04.2025; №126 от 09.04.2025; №132 от 13.04.2025; №136 от 16.04.2025; №141 от 18.04.2025; №148 от 24.04.2025; №152 от 26.04.2025; №157 от 05.05.2025; №164 от 13.05.2025; № 601 от 01.10.2024; № 631 от 10.10.2024; № 653 от 18.10.2024; № 662 от 24.10.2024; № 695 от 30.10.2024; № 707 от 08.11.2024; № 728 от 15.11.2024; № 746 от 30.11.2024; № 762 от 15.12.2024; №6 от 10.01.2025; №13 от 15.01.2025; №15 от 17.01.2025; №19 от 20.01.2025; №31 от 24.01.2025; №35 от 28.01.2025; №44 от 03.02.2025; №55 от 07.02.2025; №61 от 10.02.2025; №66 от 12.02.2025; №102 от 20.03.2025; №106 от 26.03.2025; №111 от 01.04.2025; №120 от 07.04.2025; №128 от 10.04.2025; №133 от 14.04.2025; №137 от 17.04.2025; №142 от 19.04.2025; №149 от 25.04.2025; №153 от 28.04.2025; №158 от 06.05.2025; № 602 от 01.10.2024; № 634 от 10.10.2024; № 663 от 20.10.2024; № 664 от 24.10.2024; № 700 от 01.11.2024; № 727 от 08.11.2024; № 730 от 17.11.2024; № 748 от 01.12.2024; №1 от 03.01.2025; №7 от 10.01.2025; №16 от 15.01.2025; №20 от 17.01.2025; №23 от 22.01.2025; №32 от 25.01.2025; №36 от 30.01.2025; №48 от 06.02.2025; №56 от 07.02.2025; №62 от 10.02.2025; №68 от 13.02.2025; №103 от 21.03.2025; №107 от 27.03.2025; №114 от 02.04.2025; №122 от 08.04.2025; №129 от 11.04.2025; №134 от 15.04.2025; №139 от 17.04.2025; №144 от 22.04.2025; №150 от 25.04.2025; №154 от 30.04.2025; №160 от 06.05.2025; № 605 от 03.10.2024; № 633 от 12.10.2024; № 659 от 23.10.2024; № 665 от 24.10.2024; № 703 от 03.11.2024; № 721 от 08.11.2024; № 737 от 20.11.2024; № 747 от 02.12.2024; №2 от 04.01.2025; №10 от 14.01.2025; №17 от 16.01.2025; №21 от 18.01.2025; №24 от 23.01.2025; №33 от 27.01.2025; №37 от 30.01.2025; №49 от 06.02.2025; №58 от 08.02.2025; №63 от 11.02.2025; №52 от 17.02.2025; №104 от 24.03.2025; №108 от 28.03.2025; №116 от 03.04.2025; №125 от 09.04.2025; №131 от 11.04.2025; №135 от 16.04.2025; №140 от 18.04.2025; №146 от 24.04.2025; №151 от 26.04.2025; №156 от 05.05.2025; №162 от 07.05.2025.

Оригиналы указанных документов представлены суду на обозрение.

Так же в материалы дела представлены: копия договора поставки ИТ-24-08/02 от 28.08.2024, дополнительное соглашение от 30.08.2024, копии спецификаций № 1 от 03.09.2024, № 2 от 03.01.2025, №3 от 13.01.2025, №4 от 21.01.2025, №5 от 21.01.2025, № 6 от 22.01.2025, № 7 от 24.01.2025, № 8 от 29.01.2025, №9 от 29.01.2025, №10 от 04.02.2025, № 11 от 05.02.2025, №12 от 05.02.2025, № 13 от 05.02.2025, №14 от 09.01.2025, №14 от 17.03.2025, № 15 от 09.01.2025, №16 от 09.1.2025, №17 от 17.03.2025, №18 от 14.07.2025, копия досудебного требования об оплате № ИТ-25/08-117 от 11.08.2025 с отчетом об отправке; копия гарантийного письма ООО «Ренессанс» от 14.08.2025.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору поставки ИТ-24-08/02 от 28.08.2024 по состоянию на 10.11.2025.

Сумма долга составила 117 528 545,73 руб.

Суд принимает во внимание, что определением суда от 10.02.2026 суд предложил истцу представить дополнительные документы по делу, в том числе: подтверждающие факт приобретения спорного товара у контрагентов истца (договоры, документы по перевозке, оплате, проч.), доказательства отражения приобретенного товара в бухгалтерском и налоговом учете; с учетом значительного объема первичных документов – выборочно представить оригиналы УПД, ТТН, договоров с поставщиками, иных.

Во исполнение указаний суда представителем истца в судебном заседании 1.03.2026 представлены суду на обозрение указанные документы, объем которых является очень значительным), часть копий из которых приобщена к материалам дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что факт не исполнения ответчиком обязательств по рассматриваемому договору в полном объеме подтвержден.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения.

Ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474 по делу № А45-25813/2023, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В данной ситуации при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).

Кроме того, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Таким образом, факт поставки товара и наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 117 528 545,73 руб., суд признает доказанным, в связи с чем, исковые требования ООО «Инсофт-Технологии» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 062 643 руб., исчисленная из суммы долга в порядке статьи 333.21 НК РФ, которая с учетом выше названной нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Инсофт – Технологии».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инсофт-Технологии», г. Ставрополь, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», ст. Ладожская Усть-Лабинского муниципального района Краснодарского края, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсофт-Технологии», г. Ставрополь, ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 28.08.2024 № ИТ-24-08/02, в общем размере 117 528 545,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 062 643 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова