Решение от 18 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, Краснодар, ул. Постовая, 32;

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Р Е Ш Е Н И Е

Краснодар Дело № А32-62822/2025

18 мая 2026 года

Резолютивная часть решения от 26 марта 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 18 мая 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковым Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РИМЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2022 г. № 33/22 в размере

302 056,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

15 102,83 рублей,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИМЕЛ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2022 г. № 33/22 в размере 302 056,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 102,83 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с изложенным, неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Римел» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 15.02.2022 заключен договор поставки нефтепродуктов № 33/22 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - нефтепродукты (дизельное топливо ЕВРО, бензин), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям договора (пункты 1.1- 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора отгрузка нефтепродуктов производится после 100%-ной предоплаты или оплата производит в течение 5 (пяти) банковских дней, после отгрузки товара.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты производятся по предварительному согласованию цены, отраженной в дополнительном соглашении к настоящему договору

и предъявления счета, в цену товара включена НДС 20%.

Оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком в течение 3 (трех) банковских дней после получения покупателем счета (пункт 3.3 договора).

Истец утверждает, что во исполнение принятых обязательств по договору

ООО «Римел» поставило ответчику товар на сумму 892 010, 25 руб.

Между тем оплата за поставленный товар осуществлена частично,

в размере 589 954,08 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 302 056,63 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, общество 13.08.2025 направило в адрес предпринимателя претензию исх.№ 57 от 12.08.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако указанные требования не были удовлетворены, истец обратился

в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу участнику спора продукции, за которую предъявлена ко взысканию задолженность, возложена на истца. Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено ранее, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор № 32/22 поставки нефтепродуктов.

Пунктом 2.3 договора установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания представителем покупателя товарно-транспортных накладных или ведомости ГСМ, на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, скрепленной печатью и подписанной должностным лицом покупателя.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие поставки в адрес ответчика, а также на следующие выставленные счета на оплату:

1. счет-фактура № 226 от 31.03.2024 на сумму 67 367,52 руб.; счет на оплату №206 от 31.03.2024 на сумму 67 367,52 руб.

2. счет-фактура № 65 от 31.01.2024 на сумму 61 692,08 руб.; счет на оплату №58 от 31.01.2024 на сумму 61 692,08 руб.

3. счет-фактура № 138 от 29.02.2024 на сумму 55 382,56 руб.; счет на оплату №122 от 29.02.2024 на сумму 55 382,56 руб.

4. счет-фактура № 361 от 31.05.2024 на сумму 108 924,82 руб.; счет на оплату №329 от 31.05.2024 на сумму 108 924,82 руб.

5. счет-фактура № 299 от 30.04.2024 на сумму 85 196,46 руб.; счет на оплату №269 от 30.04.2024 на сумму 85 196,46 руб.

6. счет-фактура № 441 от 30.06.2024 на сумму 97 051,82 руб.; счет на оплату №409 от 30.06.2024 на сумму 97 051,82 руб.

7. счет-фактура № 703 от 30.09.2024 на сумму 89 576,53 руб.; счет на оплату №620 от 30.09.2024 на сумму 89 576,53 руб.

8. счет-фактура №539 от 31.07.2024 на сумму 122 071,47 руб.; счет на оплату №493 от 31.07.2024 на сумму 122 071,47 руб.

9. счет-фактура №631 от 31.08.2024 на сумму 90 408,17 руб.; счет на оплату №566 от 31.08.2024 на сумму 90 408,17 руб.

10. счет-фактура №1173 от 31.12.2023 на сумму 114 338,82 руб.

Таким образом, истец утверждает, что поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 892 010,25 руб., однако, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что вышеперечисленные счет-фактуры не содержат подписи и печати ответчика и иных сведений о получении товара ответчиком либо его уполномоченным лицом.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком, в течение 3 (трех) банковских дней после получения покупателем счета.

Вместе с тем, ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, так согласно акту сверки, подписанному со стороны истца, задолженность составляет 302 056,63 руб.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 9 Закона № 402 первичные ученые документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены счет-фактуры, подписанные им в одностороннем порядке, поскольку указанные документы не содержат подписи ответчика в графе «товар (груз) получил», не содержат отметки о принятии товара покупателем, даты получения, а также сведений о лице, получившем товар, а следовательно, указанные обстоятельства не свидетельствуют о поставке товара.

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара по спорным первичным документам, не подписанным со стороны ответчика, а факт приемки товара не может быть доказан частичной оплатой товара.

Соответственно, в рамках настоящего спора истец не вправе ссылаться на вручение товара перевозчику без доказательств его получения ответчиком.

Таким образом, в отсутствие отметки о принятии товара ответчиком, представленные счет-фактуры и счета на оплату доказательством исполнения обязанности по поставке товара ответчику не являются, факт передачи товара не подтверждают.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бесспорных доказательств задолженности ответчика перед истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки и принятия ответчиком товара по спорным первичным документам.

Факт частичной оплаты товара на сумму 589 954,08 руб. не является бесспорным доказательством поставки товара, более того платежные документы, подтверждающие частичную оплату в материалы дела не представлены. Анализ платежных документов, позволяет установить основание транзакции, в примечаниях ссылаются на выставленный счет, договор, а так же иную информацию, позволяющую сопоставить, за что данная оплата была произведена, что в настоящем деле не представляется возможным.

Иных документов, подтверждающих фактическую передачу товара по указанным документам, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2023 по 12.09.2025 так же не является надлежащим доказательством, так как подписан и скреплен печатью только со стороны истца.

При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик при приемке товара уклонился от подписания первичных документов.

Товар должен был быть передан ответчику или его уполномоченному представителю, указанные действия должны были быть зафиксированы в первичном документе (например, товарной накладной), вместе с тем, указанные действия не выполнены, что так же является риском и ответственностью истца, так как без подписания представителем покупателя первичных документов, покупателю не переходит право собственности на товар (пункт 2.3 договора).

Доводы о неподписании универсально-передаточного акта по обстоятельствам, от него независящим не свидетельствуют о поставке товара и его приемке со стороны ответчика (аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Шестнадцатого апелляционного суда от 26.02.2025 по делу №А63-220/2024).

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют иные документы, содержащие подпись, печать ответчика или уполномоченного им лица, подтверждающие факт передачи товара, суд приходит к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика в размере 302 056,63 руб. документально не подтверждена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга не имеется.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 102,83 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования. В связи с отказом в удовлетворении основного требования оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов не имеется.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определениями суда от 15.12.2025, от 12.02.2026 суд неоднократно указывал истцу документально обосновать поставку товара ответчику, истец требования не выполнил, дополнительные документы не представил.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Воронова И.Н.