Решение от 19 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15697/25
19 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элетро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 099 000,64 руб. (уточненные требования)

при участии до перерыва:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 21.03.2025, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от 10.02.2025, диплом (участие через систему онлайн заседание),

после перерыва в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элетро" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" о взыскании задолженности по договору подряда № 01/10/2022 от 17.10.2022 в размере 868 247,50 руб., неустойки по договору подряда № 01/10/2022 от 17.10.2022 в размере 1 869 989,18 руб. за период с 29.12.2022 по 09.12.2025 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств; задолженности по договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 в размере 2 452 624,92 руб., неустойки по договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 в размере 648 719,29 руб. за период с 29.06.2024 по 09.12.2025 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств; задолженности по договору подряда от 18.06.2024 на проектные работы в размере 170 000 руб., неустойки по договору подряда от 18.06.2024 на проектные работы в размере 89 420 руб., за период с 02.07.2024 по 09.12.2025 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения с расчетом

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил дополнительный отзыв с перерасчетом встречной неустойки, просил произвести зачет неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Поступившие от сторон дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 13.03.2026 без явки сторон.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены три договора подряда на выполнение работ в г. Старый Оскол № 01/10/2022 от 17.10.2022, № 01/04/2023 от 10.04.2023 и договор на проектные работы от 18.06.2024.

В рамках договора № 01/10/2022 от 17.10.2022 стороны согласовали и подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3, а также акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2, которые не оплачены ответчиком, задолженность по договору подряда № 01/10/2022 от 17.10.2022 составила 868 247,50 руб.

В рамках договора № 01/04/2023 от 10.04.2023 стороны согласовали и подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3, а также акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 на сумму 18 709 827,71 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме КС-3, а также акт о приемке выполненных работ №2 по форме КС-2 на сумму 1 941 188,81 руб., которые оплачены частично ответчиком, задолженность по договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 составила 2 452 624,92 руб.

В рамках договора от 18.06.2024 на проектные работы сторонами согласован и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.06.2024 на общую сумму 370 000 руб., который оплачен частично ответчиком, задолженность по договору от 18.06.2024 составила 170 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2025 с требованием об оплате задолженностей по указанным договорам, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с его заявлением о зачете встречного однородного требования об уплате пени за нарушение срока выполнения работ; заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование спорных договоров установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключено три договора подряда в силу которых, истец (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ на объекте по адресу: г. Старый Оскол, Белгородской области. Квартал Треугольник, Локомотивное Депо, разработать в соответствии с техническим условием «Главную схему электроснабжения с диспетчерской адресацией» на объекте г. Старый Оскол, Белгородской области. Квартал Треугольник, Локомотивное Депо, а ответчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы.

Исполнение истцом обязательств по договорам и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела истцом доказательствами: договором подряда № 01/10/2022 от 17.10.2022, договором подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023, договором подряда от 18.06.2024 на проектные работы, актами о приемке выполненных работ от 28.12.2022, 30.12.2023, 28.06.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2022, 30.12.2023, 28.06.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда на выполнение проектных работ от 18.06.2024, подписанными сторонами без разногласий.

Судом установлено, что материалы дела не содержат претензий заказчику по качеству выполненных работ.

Ответчиком выполненные подрядчиком работы оплачены частично сумма задолженностей с учетом частичной оплаты составила 3 490 872,42 руб. (по договору подряда № 01/10/2022 от 17.10.2022 задолженность составила 868 247,50 руб., по договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 задолженность составила 2 452 624,92 руб., по договору подряда от 18.06.2024 на проектные работы задолженность составила 170 000 руб.

Доказательств полной оплаты за выполненные истцом работы в материалы дела не представлено.

Ответчик иск не признал, заявил о зачете встречного однородного требования об уплате пени за нарушение срока выполнения работ; заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Зачет также допустим путем направления истцу заявления о зачете в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По договору № 01.04.23 от 10.04.2023 цена договора составляла 23 762 266,60 руб. со сроком исполнения 60 дней с момента предоплаты, аванс в размере 15 528 391,60 руб. оплачен платежным поручением № 656 от 13.04.2023.

Таким образом, работы, должны были быть выполнены истцом не позднее 12.06.2023.

В соответствии с п.2.2 дополнительного соглашения №1 от 30.06.2023 к договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023, срок выполнения работ 60 дней с даты перечисления предоплаты указанной в п. 2.3.1.1 (уплата дополнительного аванса в размере 1 370 000 руб.) Платежным поручением № 2095 от 21.08.2023 ООО «Стройинвестпроект» во исполнение дополнительного соглашения №1 к договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 осуществило оплату аванса в размере 1 370 000 руб., в т.ч. НДС, то есть новый срок выполнения работ согласно дополнительного соглашения №1 от 30.06.2023 - 20 октября 2023г.

Платежным поручением № 210671 от 13.10.2023 ООО «Стройинвестпроект» во исполнение дополнительного соглашения №1 к договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 осуществило оплату аванса в размере 1 000 000 руб., в т.ч. НДС.

Таким образом, просрочка исчисляется с 13.06.2023 по 30.06.2023 и далее с 13.12.2023 (60 дней от аванса от 13.10.2023 по платежному поручению № 210671) по дату подписания КС2 от 30.12.2023.

Дополнительным соглашением №2 от 31.12.2023 к договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 стороны пришли к соглашению дополнить пункты договора подряда в иной редакции. Пунктом 2.3.1.2 предусмотрено, что аванс в размере 870 000 руб., в т.ч. НДС в размере 145 000,00 руб. заказчик уплачивает подрядчику не позднее 31.01.2024. Пунктом 3.1 предусмотрено, что срок выполнения работ по договору составляет 60 дней при благоприятных погодных условиях с даты перечисления заказчиком предоплаты. указанной в пунктах 2.3.1, 2.3.1.1, 2.3.1.2. Оплата аванса согласно дополнительному соглашению №2 от ответчика не поступила, в связи с чем начисление неустойки ответчиком не правомерно.

Согласно п. 9.2 договора подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, срока устранения недостатков в работах, в том числе в гарантийный период, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) процента от цены работ, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки начисленной ответчиком за период с 13.06.2023 по 30.06.2023 в размере 213 860,40 руб., признан верным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 13.12.2023 по 30.12.2023, размер которой составил 213 860,40 руб.

Следовательно, неустойка в общей сумме 427 720,80 руб. заявлена ответчиком обоснованно.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком и заказчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела. Доказательств выполнения работ в согласованные сторонами сроки истцом, равно как и доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о зачете встречного однородного требования, установив, что обязательства по требованиям заявленные сторонами, срок которых наступил, по существу являются однородными, руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести взаимозачет требований заявленных сторонами взаимных требований о взыскании неустойки за нарушения срока оплаты работ. В результате зачета сумма задолженности по договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит - 2 024 904,12 руб. (из расчета 2 452 624,92 руб. – 427 720,80 руб.).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по договору подряда № 01/10/2022 от 17.10.2022 задолженность в сумме 868 247,50 руб., по договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 задолженность в сумме 2 024 904,12 руб., по договору подряда от 18.06.2024 на проектные работы задолженность в сумме 170 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда № 01/10/2022 от 17.10.2022 в размере 1 869 989,18 руб. за период с 29.12.2022 по 09.12.2025 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств; неустойки по договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 в размере 648 719,29 руб. за период с 29.06.2024 по 09.12.2025 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств; неустойки по договору подряда от 18.06.2024 на проектные работы в размере 89 420 руб., за период с 02.07.2024 по 09.12.2025 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 01/10/2022 от 17.10.2022 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,2% (ноль целых и две десятых процента) от размера подлежащей оплате денежной суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 01/04/2023 от 10.04.2023 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от размера подлежащей оплате денежной суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 18.06.2024 на проектные работы в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику на основании письменного требования пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договорам ответчиком по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки по договору № 01/10/2022 от 17.10.2022 произведенный истцом, суд признает его неверным в части определения начального периода начисления неустойки, без учета пунктов 2.3.2 договора.

Так, пунктом 2.1 договора № 01/10/2022 от 17.10.2022, сторонами согласована цена работ по договору.

Согласно п. 2.3 договора № 01/10/2022 от 17.10.2022 заказчик обязуется осуществить оплату цены работ по договору в порядке предоплаты в следующие сроки: аванс в размере: 10 608 818,50 руб. заказчик уплачивает подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора и предоставления подрядчиком заказчику счета на сумму платежа предоплаты. Оплата суммы в размере 6 756 126,47 руб. производится заказчиком поэтапно, за выполнение подрядчиком и подтверждением заказчиком работы, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З, предоставления подрядчиком необходимой исполнительной документации, по выполненным работам, а также сертификатов соответствия, сертификатов качества, технических паспортов, гарантийных талонов и других документов, удостоверяющих качество и подтверждающих безопасность всех использованных в работах материалов (п. 2.3.1, 2.3.2 договора).

Суд пришел к выводу, что по договору № 01/10/2022 от 17.10.2022 акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 подписан сторонами 28.12.2022, правомерным будет рассчитывать неустойку с 12.01.2023 (28.12.2022 + 5р.дн.).

Кроме того, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку указанный истцом размер неустойки по договору № 01/10/2022 от 17.10.2022 является чрезмерно высоким, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору № 01/10/2022 от 17.10.2022 до 922 947,09 руб., рассчитав ее за период с 12.01.2023 по 09.12.2025, исходя из 0,1% от суммы задолженности 868 247,50 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по договору № 01/10/2022 от 17.10.2022 подлежит судом удовлетворению в размере 922 947,09 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Проверив расчет неустойки по договору № 01/04/2023 от 10.04.2023 произведенный истцом, суд признает его неверным в части определения начального периода начисления неустойки, без учета пунктов 2.3.2 договора.

Так, пунктом 2.1 договора № 01/04/2023 от 10.04.2023, сторонами согласована цена работ по договору.

Согласно п. 2.3 договора № 01/04/2023 от 10.04.2023 заказчик обязуется осуществить оплату цены работ по договору.

30.06.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, по которому добавлен пункт 2.3.1.1 в договор, а также пункт 2.3.2 и пункт 3.1 договора изложены в новой редакции: «Срок выполнения Работ по Договору составляет 60 (шестьдесят) дней при благоприятных погодных условиях с даты перечисления Заказчиком Предоплаты, указанной в пунктах 2.3.1; 2.3.1.1; 2.3.1.2».

31.12.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, по которому добавлен пункт 2.3.1.2 в договор, пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора изложены в новой редакции, а также принята новая редакция.

Суд пришел к выводу, что по договору № 01/04/2023 от 10.04.2023 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами 3012023, 28.06.2024, правомерным будет рассчитывать неустойку с 06.07.2024 (28.06.2024 + 5р.дн.).

Также с учетом состоявшегося зачета, суд произвел перерасчет суммы пени за период с 06.07.2024 по 09.12.2025 по договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 на сумму задолженности 2 024 904,12 руб., размер которой составил 528 499,98 руб., и которая подлежит судом удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований пени по договору № 01/04/2023 от 10.04.2023 суд отказывает.

Представленный истцом расчет пени по договору на проектные работы от 18.06.2024 судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору подряда № 01/10/2022 от 17.10.2022 в размере 922 947,09 руб. за период с 12.01.2023 по 09.12.2025, с дальнейшим начислением с 10.12.2025 в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности; неустойка по договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 в размере 528 499,98 руб. за период с 06.07.2024 по 09.12.2025, с дальнейшим начислением с 10.12.2025 в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности; неустойка по договору подряда от 18.06.2024 в размере 89 420 руб., за период с 02.07.2024 по 09.12.2025, с дальнейшим начислением с 10.12.2025 в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, государственная пошлина в размере 4 928 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, в размере 19 506 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда № 01/10/2022 от 17.10.2022 в размере 868 247,50 руб., неустойку в размере 922 947,09 руб. за период с 12.01.2023 по 09.12.2025, с дальнейшим начислением с 10.12.2025 в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности; задолженность по договору подряда № 01/04/2023 от 10.04.2023 в размере 2 024 904,12 руб., неустойку в размере 528 499,98 руб. за период с 06.07.2024 по 09.12.2025, с дальнейшим начислением с 10.12.2025 в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности; задолженность по договору подряда от 18.06.2024 на проектные работы в размере 170 000 руб., неустойки в размере 89 420 руб., за период с 02.07.2024 по 09.12.2025, с дальнейшим начислением с 10.12.2025 в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности; судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 183 536 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 928 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элетро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 19 506 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова