Определение от 21 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству**

№ 17АП-4776/2026-ГК
г. Пермь
21 мая 2026 года
Дело № А50-24490/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Крымджановой Д.И. в порядке взаимозаменяемости судьи Маркеевой О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Сервисная компания «Бурсервис»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2026 года

по делу № А50-24490/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сервисная компания «Бурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков по договору аренды оборудования,

установил:

Заявителем апелляционной жалобы (вх. № 17АП-4776/2026(1)-ГК) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Акционерное общество «Сервисная компания «Бурсервис» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ссылается на отсутствие извещения о начале рассмотрении дела. О принятом судебном акте стало известно 29.04.2026 от службы судебных приставов при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Кроме того, акционерное общество «Сервисная компания «Бурсервис» обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 291179/26/77007-ИП от 28.04.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Кунцевского отдела судебных

приставов города Москвы.

В силу части 3 статьи 327 АПК РФ приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Между тем, судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда и оценке указанного ходатайства установлено, что 29.04.2026 ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с аналогичным заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2026 указанное заявление принято к производству суда, в настоящее время рассмотрение заявления отложено на 20.06.2026.

С учетом того обстоятельства, что заявление о приостановлении исполнительного производства принято Арбитражным судом Пермского края к рассмотрению, апелляционный суд поданное совместно с апелляционной жалобой аналогичное заявление не рассматривает с учетом положений статьи 148 АПК РФ, применяемой по аналогии.

Руководствуясь статьями 117, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить ответчику, акционерному обществу «Сервисная компания

«Бурсервис», пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Сервисная

компания «Бурсервис», принять к производству Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 27.07.2026 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции под председательством судьи Маркеевой О.Н. на 03.08.2026 10:45 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Судья Д.И. Крымджанова