К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 13 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А50-28168/2023

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтесервисная Корпорация», оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 17.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А50-28168/2023
Стороны
ООО «ПермьБурИнжиниринг» против ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация»
Заявитель
ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Крымджанова Д.И.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам арендыПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Пермский край
Суть спора
Общество требовало взыскать с общества убытки за невозвращённое из аренды оборудование по договору аренды технической продукции; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-4763/2026-ГК
г. Пермь
13 мая 2026 года

Дело № А50-28168/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтесервисная Корпорация»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 марта 2026 года

по делу № А50-28168/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПермьБурИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтесервисная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: временный управляющий ФИО1,

о взыскании убытков за не возвращенное из аренды оборудование по договору аренды технической продукции,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4763/2026(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче

апелляционной жалобы для организации уплачивается в размере 30 000, 00 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08 августа 2024 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08 сентября 2024 года)).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 30 000, 00 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29 июня 2021 года № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ПермьБурИнжиниринг», третьему лицу, временному управляющему ФИО1 Марку Эдуардовичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтесервисная Корпорация», оставить без движения.

  2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 17.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ПермьБурИнжиниринг», третьему лицу, временному управляющему ФИО1 Марку Эдуардовичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

  1. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до17.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 18.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.И. Крымджанова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/7faiMmBVO2Qw/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты