Решение от 6 мая 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23812/2025
г. Барнаул
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств

аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ивитек» (ОГРН <***>, ИНН

5012088030), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

318619600180929, ИНН <***>), г. Аксай,

о взыскании 751 343 руб. 50 коп. задолженности по договору рассрочки № ДР-622/2024 от 14.11.2024, в том числе 532 111 руб. 61 коп. основного долга, 1 344 руб. 90

коп. просроченных процентов, 134 500 руб. штраф, 83 386 руб. 99 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.02.2025,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ивитек» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 751 343 руб. 50 коп. задолженности по договору рассрочки № ДР-622/2024 от 14.11.2024, в том числе 532 111 руб. 61 коп. основного долга, 1 344 руб. 90 коп. просроченных процентов, 134 500 руб. штраф, 83 386 руб. 99 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309-310, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (администратор) и ответчиком (участник) возникли из договора в соответствии с условиями которого, администратор обязуется перечислить денежные средства в счет оплаты товаров либо услуг поставщика в соответствии с условиями, указанными в договоре, а участник обязуется перечислять администратору или иному лицу, указанному администратором, суммы платежа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором рассрочки до полного исполнения своих обязательств.

В пункте 6 установлен вид товара, услуги или работы, приобретаемой участником – запчасти и ремонт.

В соответствии с пунктом 8 договора сумма рассрочки согласована в размере 318 000 руб. и 1 300 000 руб.

Согласно пункту 9 договора сумма рассрочки 1 618 000 руб.

Срок рассрочки 300 календарных дней, сумма платежа в день, в т.ч. сумма платежа по рассрочке, лицензионный платеж, составляет 7 385 руб., в том числе 6 389 руб. 11 коп. сумма платежа по рассрочке, 995 руб. 89 коп. лицензионный платеж.

В соответствии с пунктом 11 договора дата первой оплаты суммы платежа участником – 18.11.2024.

В соответствии с пунктом 16 договора обязательства участника перед администратором исполняются путем ежедневного списания с расчетного счета участника суммы платежа в рамках заранее данного участником администратору акцепта. В случае, если списание суммы с расчетного счета не произведено, вне зависимости от причин, участник самостоятельно перечисляет сумму платежа на расчетный счет администратора, указанный в реквизитах к договору.

Пунктом 18 договора установлено, что в остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются правилами. Участник ознакомлен и согласен с правилами использования Платформы «ИВИТЕК» (версия 4.1), действующими на дату подписания настоящего договора и расположенными по сетевому адресу: https://ivitech- finance.ru/terms.

Пунктом 23 договора предусмотрен график платежей рассрочки.

Согласно пункту 10.5 Правил, при просрочке участником оплаты согласно сформированному администратором графику рассрочки независимо от причин такой просрочки на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, а также при нарушении участником одного из условий указанных в пп 8.2.1-8.2.10 данных Правил администратор имеет право предъявить участнику требование о полном досрочном погашении остатка суммы рассрочки по договору рассрочки, оплате начисленных штрафов и пени, а участник обязуется выполнить требование администратора в течение 3 (трех) рабочих дней. Также администратор имеет право самостоятельно произвести списание указанных сумм в рамках заранее данного участником администратору акцепта.

Согласно разделу 2 Правил договор рассрочки – Комплексный (составной) договор между участником и администратором, к содержанию которого применимы положения главы 42 ГК РФ в части договоров целевого займа, а также договор лицензии на использовании Программного обеспечения, в рамках программы «Рассрочка платежа». В соответствии с договором администратор, с использованием Программного обеспечения, предоставляет денежные средства участнику в размере суммы рассрочки, а участник обязуется оплачивать сумму рассрочки, начисленные проценты и лицензионный платеж.

В разделе 2 Правил даются основные понятия, указано, что лицензионный сбор – оплата участником администратору за право использования Платформы. Лицензионный сбор удерживается администратором один раз в месяц в дату окончания платежного периода. Лицензионный платеж – часть лицензионного сбора, уплачиваемого участником ежедневно авансом. Лицензионный платеж определяется сторонами в договоре рассрочки.

Согласно пункту 10.3. Правил в случае непогашения задолженности за платежный период в соответствии с графиком рассрочки, администратор начисляет пени в размере 30% (тридцать) процентов годовых за каждый день на сумму образовавшейся просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 10.4. Правил администратор имеет право начислять и требовать уплаты штрафа от участника в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день, в случае если совокупный долг по перечислению суммы платежей в адрес администратора превысил 5 (пять) сумм платежей.

Пунктом 6.4. Правил установлено, что накопленные администратором суммы платежей распределяются в последний день платежного периода в следующей очередности: 6.4.1. оплата лицензионного сбора 6.4.2. погашение начисленных штрафов и пеней 6.4.3. погашение просроченных процентов на сумму рассрочки 6.4.4. погашение просроченного остатка суммы рассрочки 6.4.5. погашение процентов на сумму рассрочки 6.4.6. погашение остатка суммы рассрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив за ответчика денежные средства на общую сумму 1 618 000 руб..

В свою очередь, участник свои обязательства по договору № 622/2024 исполнил ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, в хаотичном порядке вносил денежные средства, последний плате сделал 10.10.2025, однако, его стало не достаточно для погашения накопившейся уже задолженности. Всего от ответчика за весь период поступило денежных средств на общую сумму 1 682 043 руб. 49 коп.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность:

• 532 111 руб. 61 коп. основного долга;

• 1 344 руб. 90 коп. процентов за период с 11.09.2025 по 13.09.2025; - 44 852 руб. 40 коп. сумма просроченного лицензионного платежа; - 83 386 руб. 99 коп. пени согласно п.10.3 Правил;

• 134 500 руб. штрафа согласно п. 10.4 Правил.

В связи с наличием задолженности, в адрес ответчика направлена претензия 17.12.2025. Однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 Правил предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 30 % годовых за каждый день на сумму образовавшейся просроченной задолженности.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 17.03.2025 по 10.12.2025 в размере 83 386 руб. 99 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того истец согласно пункту 10.4 Правил начислил штраф в размере 134 500 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 42 567 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивитек» 751 343 руб. 50 коп. задолженности, в том числе 532 111 руб. 61 коп. основного долга, 1 344 руб. 90 коп.

просроченных процентов за период с 11.09.2025 по 13.09.2025, 134 500 руб. штрафа за период с 17.03.2025 по 10.12.2025, 83 386 руб. 99 коп. пени за период с 17.03.2025 по 10.12.2025, а также 42 567 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров