Решение от 24 марта 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6889/2025
г. Рязань
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный проезд, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОПАН" (Рязанская область, г.о. город Рязань, <...>, помещение Н21, офис 302; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

• общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗ" (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...>, комната 203; ОГРН <***>; ИНН <***>);

• Бычковой Ирины Михайловны (Московская область, г. Раменское);

• ФИО2 (Рязанская область, г. Кораблино);

• общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 209584 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц: не явился, извещены надлежащим образом,

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 209584 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2025 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А64-531/2025. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А64-531/2025 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2025 по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗ" (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...>, комната 203; ОГРН <***>; ИНН <***>) надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "ПРОПАН" (Рязанская область, г.о. город Рязань, <...>, помещение Н21, офис 302; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ответчик, ООО "ПРОПАН").

Кроме того, указанным определением дело № А64-531/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением от 12.08.2025 Арбитражный суд принял исковое заявление к производству, переданное по подсудности Арбитражным судом Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А54-6889/2025.

Одновременно, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗ" (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...>, комната 203; ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО3 (Московская область, г. Раменское), ФИО2 (Рязанская область, г. Кораблино), общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - третьи лица).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 27.12.2021 между страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис) № SYS2091689264 - автомобиля SKODA KAROQ, государственный регистрационный номер <***>, страховые риски - ущерб, хищение, дополнительные расходы - GAP, несчастный случай. Период страхования с 17.01.2022 по 16.01.2023.

17.06.2022 в 12 часов 55 минут по адресу: Рязанская область, Михайловский район, 237 км. а/д Р22 "Каспий" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA KAROQ, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля МАЗ 642205-02 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗ", под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2022.

Согласно материалам дела, ФИО2 никогда не являлся работником ООО "АВТОГАЗ", на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО "ПРОПАН" (ИНН <***>). Автомобиль МАЗ 642205-02 (государственный регистрационный номер <***>) передан во владение ООО "ПРОПАН" в порядке исполнения договора аренды № АТС-38/21 от 01.06.2021, копия которого представлена в материалы дела.

В связи с наступлением страхового случая 17.06.2022 владелец транспортного средства SKODA KAROQ, государственный регистрационный номер <***> обратился в страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.

Для установления наличия и характера технических повреждений страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № ат12087363 от 27.06.2022.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "КАР-ЭКС" № АТ 12087363 от 10.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA KAROQ, государственный регистрационный номер <***> составила 917777 руб.

В соответствии с ПЗН ООО "Автомир Богемия" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SKODA KAROQ превысила 75% от страховой суммы. Таким образом, согласно Правил страхования, расчет размера страховой выплаты производится на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ".

Ввиду невозможности осуществить ремонт, страховое возмещение было выплачено в денежной форме.

На основании изложенного, платежным поручением № 646975 от 09.12.2022 истец перечислил ПАО "БАНК УРАЛСИБ" денежные средства в сумме 1657922 руб. 13 коп. в счет страхового возмещения.

03.08.2022 САО "РЕСО-Гарантия" произведена оплата ФИО3 в сумме 19777 руб. по реестру № 1151 от 03.08.2022 за расходы по эвакуации транспортного средства, так же было оплачено страховое возмещение на сумму 98885 руб., что подтверждается платежным поручением № 654310 от 13.12.2022.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 1167000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7033 от 30.12.2022 по оплате по договору купли-продажи транспортного средства № АТ12087363.

Гражданская ответственность транспортного средства МАЗ 642205-02 государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП застрахована была в обществе с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие").

ООО "СК "Согласие" возместило вред в размере 400000 руб.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет:

1756807 руб. 13 коп. + 19777 руб. 00 коп. - 1167000 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп. = 209584 руб. 13 коп.

Как указывает истец, после возмещения страхователю страхового возмещения, к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом № SYS2091689264 от 27.12.2021, сроком действия с 17.01.2022 по 16.01.2023, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SKODA KAROQ, государственный регистрационный номер <***> было застраховано истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежными документами.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Истцом предъявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОПАН", лицу у которого транспортное средство находилось в аренде на основании договора аренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) № АТС-38/21 от 01.06.2021.

Согласно п.5.5. Договора аренды № АТС-38/21 от 01.06.2021 ответственность за вред, причиненный ТС третьим лицам в период действия настоящего Договора, а также административную ответственность за нарушение ПДД РФ с использованием ТС в период действия договора, несет Арендатор.

Гражданская ответственность причинителя вреда - транспортного средства МАЗ 642205-02 государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП застрахована была в ООО "СК "Согласие".

ООО "СК "Согласие" перечислило страховому акционерному обществу "РЕСО- Гарантия" денежные средства в сумме 400000 руб. в пределах лимитов, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет размера страховой выплаты истец производит на основании условий "Полная гибель" в связи с превышением 75% стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 1657922 руб. 13 коп. (платежное поручение № 646975 от 09.12.2022), а также расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 19777 руб. Годные остатки транспортного средства были реализованы на сумму 1167000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 7033 от 30.12.2022).

Размер ущерба подлежащего возмещению исходит из расчета:

1756807 руб. 13 коп. + 19777 руб. 00 коп. - 1167000 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп. = 209584 руб. 13 коп.

Таким образом, разница между размером ущерба и страховой суммой, выплаченной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, составила 209584 руб. 13 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.06.2022, транспортного средства SKODA KAROQ, государственный регистрационный номер <***>, подтверждаются материалами дела.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства МАЗ 642205-02 государственный регистрационный номер <***> ФИО2 (транспортное средство находится на праве аренды у ООО "ПРОПАН") требований п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2022, материалами административного дела о привлечении водителя к административной ответственности.

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком размер убытков документально не оспорен, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля не заявлено.

При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности полностью или частично владельца источника повышенной опасности (непреодолимая сила; вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности; неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вина причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства возмещения истцу причиненного ущерба, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 209584 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 15479 руб. (платежное поручение № 94471 от 23.12.2024).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15479 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОПАН" (390011, Рязанская область, г.о. город Рязань, <...>, помещение Н21, офис 302; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный проезд, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в сумме 209584 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15479 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова