Решение от 17 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-1278/2026

«17» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2026 года;

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импера» (303370, Орловская область, м.р-н Малоархангельский, с.п. Октябрьское, <...>, помещ. А,А1,А2,А,А1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2049133,88 руб. ущерба в порядке суброгации (19.12.2024 на 79 км + 350 м а/д Тверь – Лотошино - ФИО1 – ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, восстановительный ремонт которого составил без учета износа 2449133,88 руб. (- 400000 руб. лимит ОСАГО)); о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2049133,88 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу до уплаты взысканной суммы;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Краснодарский край),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 01.07.2025, выдана сроком до 31.06.2026 год, копия диплома, паспорт) участвует посредством онлайн – заседания через систему "Мой Арбитр",

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импера» (далее – ООО «Импера», ответчик) о взыскании 2049133,88 руб. ущерба в порядке суброгации (19.12.2024 на 79 км + 350 м а/д Тверь – Лотошино - ФИО1 – ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, восстановительный ремонт которого составил без учета износа 2449133,88 руб. (- 400000 руб. лимит ОСАГО)); о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2049133,88 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу до уплаты взысканной суммы.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2024 на 79 км + 350 м а/д Тверь – Лотошино - ФИО1 - ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства ООО «ТК РЕГИОН 40»), FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 (собственник транспортного средства ООО «Импера»), FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ООО «Импера»).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024 ФИО3, управляя FAW J6, государственный регистрационный знак <***> в результате неправильно выбранной скорости движения, в частности не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, которое находилось в момент ДТП на правой по ходу движения обочине, после чего данное транспортное средство отбросило на проезжую часть, где совершило столкновение с попутно движущемся транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло ДТП.

Транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № 23-82 MT 3733VTBD/AON).

Страховая стоимость транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, составляет 6300000 руб.

Согласно документам станции технического обслуживания ООО «Форс Трак» (счет на оплату, заказ-наряд, приемо-сдаточный акт) размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, составил без учета износа 2449133,88 рубля.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 2449133,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3403888 от 09.09.2025 на сумму 2273606,88 руб., №3321994 от 31.07.2025 на сумму 175527 руб.

Истец посчитал, что ООО «Импера» причинило ущерб, размер которого составил 2049133,88 руб., исходя из расчета: 2449133,88 руб. – 400000 рублей (лимит ОСАГО).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить 2049133,88 руб. в порядке суброгации.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение требования по оплате 2049133,88 руб. в порядке суброгации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19.12.2024, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства ООО «ТК РЕГИОН 40»), FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 (собственник транспортного средства ООО «Импера»), FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ООО «Импера»).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024 ФИО3, управляя FAW J6, государственный регистрационный знак <***> в результате неправильно выбранной скорости движения, в частности не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, которое находилось в момент ДТП на правой по ходу движения обочине, после чего данное транспортное средство отбросило на проезжую часть, где совершило столкновение с попутно движущемся транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло ДТП.

Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства и отсутствие в материалах дела доказательств обратного, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший FAW J6, государственный регистрационный знак <***> (собственник автомобиля ООО «Импера»).

Истец в порядке пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации получил денежные средства в размере 400000 руб., в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2024, превышает лимит ответственности по полису ОСАГО причинителя вреда, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 2049133,88 руб. (2449133,88 - 400000 = 2049133,88).

Истцом в материалы дела представлены документы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2449133,88 руб.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При рассмотрении настоящего дела ответчик и третье лицо ходатайство о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы не заявляли, иных доказательств, опровергающих или оспаривающих обоснованность размера восстановительного ремонта автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> на общую сумму 2449133,88 руб., не представили.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024, вынесенное инспектором по розыску ОМВД России по г.о. Лотошино, является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ООО «Импера» и ФИО7 обоснованные возражения в отношении размера ущерба, виновности ФИО3 в совершении ДТП не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком и третьим лицо не была выполнена обязанность по доказыванию отсутствия вины водителя FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, в совершении ДТП 19.12.2024.

Таким образом, факты наличия вины водителя ФИО3 в совершении ДТП 19.12.2024 и виновности ООО «Импера» в причинении ущерба в размере 2049133,88 руб. подтверждаются материалами дела и не опровергнуты соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании 2049133,88 руб. ущерба в порядке суброгации следует признать подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о начислении процентов на сумму ущерба с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической оплаты являться правомерным и также подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил 91740 руб. государственной пошлины.

За рассмотрения настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 86474 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 5266 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импера» (303370, Орловская область, м.р-н Малоархангельский, с.п. Октябрьское, <...>, помещ. А,А1,А2,А,А1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2049133,88 руб. ущерба в порядке суброгации; 86474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импера» (303370, Орловская область, м.р-н Малоархангельский, с.п. Октябрьское, <...>, помещ. А,А1,А2,А,А1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2049133,88 руб. за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5266 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2026 №65408, на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Агарков К.Н.