Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-317412/25-113-2411

22 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ООО «Бсд» (ОГРН <***>),

о взыскании 1 027 500 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 3 009 960 рублей.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 судом оставлено без удовлетворения. В нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица. обеспечение регресса не является целью привлечения третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 г. по делу А60-56785/21 с арбитражного управляющего ФИО3 – финансового управляющего должника ФИО4, взысканы в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей.

При рассмотрении дела А60-56785/21 установлено, что в ходе процедуры банкротства ФИО4 в конкурсную массу последней 4 августа 2023 г. поступило 2 000 000 рублей за счёт реализации совместно нажитого имущества

ФИО3, несмотря на наличие вступившего в законную силу определения арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2022 г. по делу А60-56785/21 о признании общим обязательства супругов Б-вых перед ИП ФИО1, 8 августа 2023 г. перечислил ФИО2, супругу ФИО4, 1 000 000 рублей в качестве доли в совместно нажитом имуществе.

В обособленном споре по делу А60-56785/21 о разрешении разногласий между ИП ФИО1 и ФИО3 и последующем пересмотре судебного акта, арбитражным судом Свердловской области также установлено, что ФИО3 не имел права 8 августа 2023 г. перечислять денежные средства супругу ФИО4

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что действием от 8 августа 2023 г. по переводу денежных средств ФИО3 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 причинил убытки конкурсному кредитору ИП ФИО1

Между ООО «БСД» (страховщик) к ФИО3 (страхователь) заключён договор страхования ответственности арбитражного управляющего (полис ОАУ от 1 июля 2023 г. № 3370/700/23) со сроком действия с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2024 г.

Истец обратился к ответчику с первым требованием от 29 апреля 2025 г. № 3061 о выплате страхового возмещения.

Страховщиком на данное заявление был дан отрицательный ответ от 26 мая 2025 г. № 239, поскольку, по мнению страховщика, не представлен документ, позволяющий установить дату действия, приведшего к убыткам, исполнительный лист (подлинник), подтверждение отсутствия возмещения убытков, отсутствия погашения требований в процедуре банкротства супруга ФИО4, а также сведения об обращении в иные страховые организации.

Истец направил страховщику повторное обращение от 14 июля 2025 г. № 4979 в котором были приложены указанные ранее страховщиком документы, включая заверенную копию определения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании убытков и оригинал исполнительного листа, выданного на его принудительное исполнение.

Отказывая в выплате страхового возмещения письмом от 17 сентября 2025 г. № 519 страховщик указал, что ИП ФИО1 16 июня 2023 г. направила ФИО3 уведомления о недопустимости выплаты супругу ФИО4 денежных средств в качестве доли за совместно нажитое имущество, что имело место раньше срока действия договора страхования. Страховщик также сослался на пункт 9.20.10 Правил страхования, предусматривающих, что он имеет право отказать в случае, когда страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Однако, как установлено преюдициальными судебными актами по делу А60-56785/2021 само событие, причинившее ущерб истцу, состоялось 8 августа 2023г. в момент перевода спорных денежных средств.

Таким образом, действие, повлёкшее убытки, совершено 8 августа 2023 г., то есть, в период страхования ответственности ФИО3 в ООО «БСД».

Статьями 24.1, 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве).

Правовая цель страхования ответственности арбитражного управляющего заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинён ущерб, в обеспечении ему гарантии получения причитающегося возмещения.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является подтверждённая вступившим в законную силу судебным актом ответственность управляющего за ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, значимым является именно дата противоправного действия в период действия договора страхования, тогда как в судебном акте о взыскании убытков удостоверяется факт наступления страхового случая и размер вреда.

При наступлении страхового случая страховщик производит выплату в размере причинённых убытков, установленных вступившим в силу судебным актом, но не свыше страховой суммы, определённых договором обязательного страхования (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечёт обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путём указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (то есть событие должно произойти независимо от воли страхователя, и страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события).

На основании изложенного, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей. Понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины по делу А60-56785/21 не являются его убытками, а есть обязательные платежи за осуществление государственной функции по рассмотрению спора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Дом «БСД» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>):

страховое возмещение в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 330 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 90 копеек.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев