Решение от 22 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31777/2025

Дата принятия решения в полном объеме 22 апреля 2026 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановление №206/28 от 27.07.2025г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, управление, административный орган), об отмене постановление №206/28 от 27.07.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2025 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Мазитова А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Путяткина А.В. для рассмотрения дела №А65-31777/2025.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2025 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, назначил судебное заседание.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, материалы административного дела.

Заявитель представил возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, административным органом вынесено постановление №206/28 от 27.08.2025г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления о признании постановления административного органа незаконным заявителем указано на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области установленного порядка регулирования цен на товары, работы, услуги.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ подлежат лица, допустившие искажение регулируемых государством цен, т.е. тех цен, где государством применяется тарифное регулирование.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно статье 13 Закона N 15-ФЗ в целях сокращения спроса на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию осуществляются ценовые и налоговые меры (повышение акциза) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" (далее – закон N 203-ФЗ) меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи (п.4 ст.7 Закона N 203-ФЗ).

Реализация потребителям ранее произведенной или ввезенной табачной продукции с максимальными розничными ценами, установленными на уровне ниже единой минимальной цены табачной продукции, действующей на момент реализации указанной продукции, но не ниже единой минимальной цены табачной продукции, действовавшей в период, непосредственно предшествующий дате применения новой единой минимальной цены табачной продукции, допускается в течение трех месяцев с даты применения новой единой минимальной цены табачной продукции (п.5 ст.7 Закона N 203-ФЗ).

Табачная продукция (за исключением сигарет и папирос) не может продаваться ниже минимальной цены на табачную продукцию, которая определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.7 ст.7 Закона N 203-ФЗ).

С 01.01.2025 по 31.12.2025 единая минимальная цена табачной продукции составляет 135 руб. (Информационное сообщение Минсельхоза России от 20.11.2024 N МА-21-26/29349).

Как следует из материалов дела, 13.08.2025г. специалистом Нижнекамского территориального отдела Управления в отношении ИП ФИО1 было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие - контрольная закупка на основании задания о проведении выездного обследования Управления от 13.08.2025г №251/28, учетный номер в системе ФГИС ЕРКНМ - № 16250791000118869140.

В ходе контрольной закупки установлено, что ИП ФИО1 по адресу: Республика Татарстан, <...> ТЦ «Айкон» осуществляется деятельность, соответствующая ОКВЭД 47.11 (Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах), которые входят в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, а именно: осуществляется розничная торговля табачной продукции. Данный ОКВЭД заявлен ИП ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ, как основной и входит в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности.

ИП ФИО1 по адресу: Республика Татарстан, <...> ТЦ «Айкон» павильон «Табак», по товарному чеку 224247380440801886343482 от 13.08.2025г 11:00 за наличный расчет на общую сумму 294 р. 00 коп. допустил розничную реализацию 2 наименований маркированной табачной продукции в количестве 2 шт., с кодами маркировки 046100171223582 и 04610017122273 соответственно, с уменьшением максимальной розничной цены и единой минимальной цены, а именно:

• сигареты с фильтром "ХОРТИЦА красная" новый дизайн, товарный знак «ХОРТИЦА», производства: ООО "ТК "ПЭППЭЛЛ", РФ. Цена на потребительской упаковке указана 147 р 00 к (МРЦ). Выдан кассовый чек от 13.08.2025, согласно которого: цена сигарет "ХОРТИЦА красная" оригинальная составляет 120 р 13 к за 1 шт., комиссионер ИП ФИО2 (ИНН поставщика 165034580416) цена услуги по продаже составляет 26 р 87 к., итоговая сумма уплаченная по чеку составляет 147 р 00 к. Таким образом, цена продажи выведенной табачной продукции из оборота отличается от максимальной розничной цены и ниже единой минимальной цены, установленной в соответствии с информационным письмом Минсельхоза России от 20.11.2024г. №МА-21-26/29349, на период с 01.01.2025г. по 31.12.2025г. установлено значение единой минимальной цены табачной продукции – 135 руб 00 к и составляет: цена сигарет указанная в чеке 120 р 13 к при максимальной розничной цене указанной на пачке 147 р 00 к и при единой минимальной цене 135 р 00 к (уменьшение МРЦ и ЕМЦ);

• сигареты с фильтром «БЕЛОЕ СОЛНЦЕ классические" новый дизайн, товарный знак «Белое солнце», производства: ООО "ТК "ПЭППЭЛЛ", РФ. Цена на потребительской упаковке указана 147 р 00 к (МРЦ). Выдан кассовый чек от 13.08.2025, согласно которого: цена сигарет Белое Солнце Классические составляет 120 р 13 к за 1 шт., комиссионер ИП ФИО2 (ИНН поставщика 165034580416) цена услуги по продаже составляет 26 р 87 к, итоговая сумма уплаченная по чеку за составляет 147 р 00к. Таким образом, цена продажи выведенной табачной продукции из оборота отличается от максимальной розничной цены и ниже единой минимальной цены, установленной в соответствии с информационным письмом Минсельхоза России от 20.11.2024г. №МА-21-26/29349 на период с 01.01.2025г. по 31.12.2025г., установлено значение единой минимальной цены табачной продукции -135 руб 00 к и составляет: цена сигарет указанная в чеке 120 р 13 к, при максимальной розничной цене указанной на пачке 147 р 00 к и при единой минимальной цене 135 р 00 к (уменьшение МРЦ и ЕМЦ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 нарушил пункты 4, 5 статьи 7 Федерального закона от 13.06.2023г. № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства»".

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что розничная цена спорной табачной продукции, в качестве таковой, должна учитываться в совокупности с суммой вознаграждения комиссионера, судом отклоняется, поскольку вознаграждение комиссионера, это плата за оказываемые услуги, а не за сам приобретаемый товар. В кассовом чеке, данная плата обозначена как услуга по продаже.

Более того, к стоимости реализуемого товара (сигареты) и комиссионному вознаграждению, применяются разные ставки НДС при налогообложении (20% и 5% соответственно).

Таким образом, в рассматриваемом случае, реализация табачной продукции, совершена с нарушением установленного порядка ценообразования. Выбранный способ реализации табачной продукции фактически направлен на обход установленных ограничений при реализации табачной продукции, путем нивелирования требований (ограничений) по единой минимальной цене табачной продукции, в результате доведения итоговой суммы для потребителя путем отдельного включения суммы вознаграждения за услугу по реализации, до уровня максимальной розничной цены. При этом, цена продажи непосредственно самой табачной продукции ниже установленной ЕМЦ, а доведение итоговой суммы до МРЦ, осуществляется за счет произвольно установленной платы за «услугу по продаже». При таком подходе, исходя из позиции заявителя, цена реализации непосредственно самой табачной продукции, не имеет никакого значения, поскольку доведение до потребителя итоговой суммы продажи (до размера МРЦ), возможно путем прибавления платы за «услугу по продаже», которая, в свою очередь, не является регулируемой.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и наличии вины заявителя в его совершении.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Предпринимателю назначен минимальный штраф в пределах санкции установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Путяткин