Решение от 5 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7930/2026
г. Иркутск
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью информационно-технологический центр "БАЗИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 430016, республика Мордовия, г.о. Саранск, <...>, этаж/офис 1/б/н)

к Министерству цифрового развития и связи Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, Иркутская область, г.о. Город Иркутск, <...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту

при участии представителей

• истца ФИО1, доверенность б/н от 24.04.2026

• ответчика ФИО2, доверенность № 31 от 12.01.2026

установил:

иск заявлен о взыскании 1 564 500 руб. 00 коп., из которых

• сумма основного долга по государственному контракту № 05-57-21/25 от 09.12.2025 - 1 500 000 руб.,

• пени за период с 01.01.2026 по 27.03.2026 в размере 64 500 руб.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части требования о взыскании пени, просит взыскать пени за период с 01.01.2026 по 29.04.2026 в размере 86 275 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек. В остальной части требования оставил без изменения.

Уточнение иска судом принято.

Истец иск в уточненной редакции поддержал.

Ответчик требования истца по существу не оспаривает, после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Обстоятельства дела. Позиция истца.

Стороны (истец – исполнитель, ответчик – заказчик) заключили государственный контракт № 05-57-21/25 от 09.12.2025 на Оказание услуг по разработке интерактивных портальных форм и стандартов оказания государственных услуг Иркутской области для публикации их в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» стоимостью 1 500 000 руб. 00 коп. сроком до 31.12.2025.

По утверждению истца, услуги по контракту оказаны, результат оказанных услуг передан заказчику, однако, не оплачены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные работы, а также неустойки за просрочку их оплаты.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, ссылался на отсутствие денежных средств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного государственного контракта № 05-57-21/25 от 09.12.2025 суд установил, что указанный договор является договором оказания услуг, заключенным в форме муниципального контракта, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, в силу субъектного состава, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В электронном контракте, сформированном с использованием единой информационной системы, стороны согласовали его предмет, срок и цену в связи с чем, суд находит договор заключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ, порождающим возникновение взаимных прав и обязанностей у сторон.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что датой приемки оказанных Услуг является дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе и Контрактом.

Истец представил в качестве доказательства оказания услуг акт о приемке № 1 от 24.12.2025 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп, подписанный сторонами 24.12.2025 без замечаний в электронной форме с использованием единой информационной системы.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг и не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств. (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2.4 муниципального контракта Заказчик оплачивает Услуги, фактически оказанные Исполнителем в соответствии с Контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены Контракта на счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в пункте 5.6 Структурированной части, за счет средств, указанных в пункте 5.1 Структурированной части в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 Условий.

В случае если отчетным месяцем является декабрь, расчет осуществляется не позднее 31 декабря текущего года.

С учетом приемки оказанных услуг по акту 24.12.2025, срок для их оплаты в соответствии с положениями ст. 191, 193 ГК РФ начал течь с 25.12.2025 и истек 31.12.2025.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Поскольку факт оказания услуг по договору судом установлен и ответчиком не опровергнут, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, суд находит обстоятельства, связанные с наличием у ответчика обязанности оплатить задолженность за оказанные по муниципальному контракту № 05-57-21/25 от 09.12.2025 услуги признанными ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), требование о взыскании

1 500 000 руб. 00 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено право подрядчика требовать уплаты пени за каждый день просрочки оплаты выполненных работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, что соответствует положениям п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

На основании указанных норм истцом начислено 86 275 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.01.2026 по 29.04.2026.

Факт невыполнения обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. судом установлен, право требовать уплаты неустойки за просрочку оплаты работ установлено законом (п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ), в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан выполненным верно, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), то есть 14,5 % годовых.

В связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судом распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От суммы заявленных требований сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет 72 588 руб. 00 коп.

Истец оплатил эту же сумму государственной пошлины платежными поручениями № 105 от 27.03.2026 на сумму 71 935 руб., № 174 от 29.04.2026 на сумму 653 руб.

Поскольку иск удовлетворен, государственная в размере 72 588 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных издержек.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства цифрового развития и связи Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью информационно-технологический центр «Базис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

1. 1 586 275 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе:

o основной долг в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

o пени в размере 86 275 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

2. 72 588 (семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек — расходы по уплате государственной пошлины.

Всего подлежит взысканию 1 658 863 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова