Решение от 14 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2047/2026

«14» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630007, <...> зд. 2, офис 301)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Иркутского муниципального округа "Усть-Кудинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664517, Иркутская область, <...> зд. 3)

о взыскании 263 768 руб. 64 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 26.02.2026 (паспорт, диплом),

в судебном заседании 9 апреля 2026 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 апреля 2026 года,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по контракту № 38-60/25 от 13.11.2025 г. в размере 263 768 руб. 64 коп., из которых: 260 298,00 руб. – основной долг; 3 470,64 руб. - неустойка за период с 30.12.2025 по 23.01.2026 г., а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 24.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, указав, что предъявленным истцом требования им не оспариваются, то есть фактически признаются им.

В связи с тем, что у представителя ответчика не имеется в доверенности полномочий на признание иска, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва ответчиком представлено ходатайство о полном признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Иркутского муниципального округа "Усть-Кудинская средняя общеобразовательная школа" задолженности по муниципальному контракту на поставку электро-вычислительной и оргтехники № 38-60/25 от 13.11.2025 в размере 263 768 руб. 64 коп., из которых: 260 298,00 руб. – основной долг; 3 470,64 руб. - неустойка за период с 30.12.2025 по 23.01.2026.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 24.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 24.01.2026 по 14.04.2026 (день вынесения решения суда) в размере 10 893 руб. 48 коп. в соответствии со следующим расчетом:

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

24.01.2026 – 15.02.2026

23

16

260 298,00 ? (1/300 ? 16%) ? 23

3 192,990

16.02.2026 – 22.03.2026

35

15.5

260 298,00 ? (1/300 ? 15,5%) ? 35

4 707,060

23.03.2026 – 14.04.2026

23

15

260 298,00 ? (1/300 ? 15%) ? 23

2 993,430

Сумма основного долга: 260 298,00 ?

Сумма неустойки: 10 893,48 ?

С учетом произведенного судом доначисления неустойки её размер составил 14 364 руб. 12 коп. (3 470 руб. 64 коп. + 10 893 руб. 48 коп.).

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 14 364 руб. 12 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 260 298 руб., начиная с 15.04.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России в день.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 18 188 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2026 №1267.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тем, что ответчик является казенным учреждением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, а не государственная пошлина в доход федерального бюджета, процессуальное законодательство не предусматривает в данном случае оснований для их уменьшения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется возможности удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку с учетом уплаты истцом в федеральный бюджет государственной пошлины в полном объеме при подаче иска, в настоящем случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, что позволило бы уменьшить ее размер.

В то же время, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с учетом признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 12 731 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, а в остальной части государственная пошлина в размере 5 456 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Иркутского муниципального округа "Усть-Кудинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (ОГРН <***>) 260 298 руб. основного долга, 14 364 руб. 12 коп. неустойки, 5 456 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 280 118 руб. 52 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Иркутского муниципального округа "Усть-Кудинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (ОГРН <***>) неустойку, исчисленную от суммы 260 298 руб., начиная с 15.04.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России в день.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 731 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова