Определение от 20 октября 2026 г. № 307-АФ26-11324 по делу № А56-13487/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АФ26-11324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев ходатайство ООО "Сова" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июля 2026 года по делу № А56-13487/2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности и о признании незаконным и отмене постановления УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 31 мая 2024 года о привлечении ООО "Сова" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о принятии обеспечительных мер, выражающихся в приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания,

установила:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 АПК РФ, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока признаются не зависящие от лица, подающего ходатайство обстоятельства, которые объективно исключали возможность своевременного обращения в суд.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и вступившее в законную силу 01 июля 2026 года.

Первоначально поданная 28 августа 2026 года в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения письмом от 04 сентября 2026 года на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ООО "Сова".

Информация об отправке вышеназванного письма о возврате кассационной жалобы (представления) своевременно размещена в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (дата публикации: 05.09.2026 г. 14:45:39 МСК), таким образом, довод заявителя о том, что ООО "Сова" не могло знать о факте возврата кассационной жалобы является необоснованным.

ООО "Сова" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надлежаще оформленной кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, только 16 октября 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не может служить основанием для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, изучив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство ООО "Сова" о принятии обеспечительных мер не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определила:

в удовлетворении ходатайства ООО "Сова" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Н. Переверзева