Определение от 17 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-11926 по делу № А26-5289/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-11926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова в порядке взаимозаменяемости судьи Грачевой И.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Анима» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2026 г. по делу № А26-5289/2025,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 30 июня 2026 г.

Общество 4 сентября 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока, направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на ограниченность срока для подготовки кассационной жалобы и на незначительность его пропуска.

Между тем каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Ввиду отказа обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Анима» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова