К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 14 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата сверена
Дело № А56-30337/2025

Итог · из резолютивной части

1. Оставить кассационную жалобу без движения. 2. Подателю кассационной жалобы до 25 мая 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Номер дела
А56-30337/2025
Стороны
ПАО «Россети Ленэнерго» против Администрация муниципального образования Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области
Заявитель
Администрация муниципального образования Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Михайловская Е.А.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» требовало взыскать с администрации Елизаветинского сельского поселения неосновательное обогащение — стоимость бездоговорного потребления электроэнергии — и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Санкт-Петербург

14 апреля 2026 года Дело № А56-30337/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

Михайловская Е.А., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу администрации муниципального образования Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188370, Ленинградская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по делу

№ А56-30337/2025 по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов,

установил:

В соответствии с частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются:

  1. копия обжалуемого судебного акта;

  2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

  3. документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

  4. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 года

№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

В рассматриваемом случае Администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания полагать, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Следует отметить, что согласно подпункту 20 пункта 1 статьи

333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ; применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024) при подаче кассационной жалобы для организаций по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе податель не приложил доказательства отправки копии кассационной жалобы в адрес истца – публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго».

Представленная распечатка направления кассационной жалобы по электронной почте не отвечает требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по делу № А56-30337/2025.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи

283 АПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

  1. Оставить кассационную жалобу без движения.

  2. Подателю кассационной жалобы до 25 мая 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

  3. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Михайловская

Информация:

  • информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

  • телефон справочной службы <***>;

  • запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/sJAAyPQK9ebn/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты