К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 15 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Дата сверена
Дело № А32-23922/2023

Итог · из резолютивной части

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить. Взыскать ООО «Управляющая компания Твой двор-ГСК» (ОГРН: <*>, ИНН: <*>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <*>, ОГРН <*>) задолженность по договору энергоснабжения от 12.04.2021 № 23020600309 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 548 154,60 рублей, пени за период с 17.01.2023 по 03.10.2023 в размере 73 245,55 рублей, пени…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Краснодарского края
Номер дела
А32-23922/2023
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
ПАО «ТНС энерго Кубань» против ООО «Управляющая компания Твой двор-ГСК»
Судья
Меньшикова О.И.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Краснодарский край
Суть спора
ПАО «ТНС энерго Кубань» требовало взыскать с управляющей компании задолженность за поставленную электроэнергию за декабрь 2022 – февраль 2023 гг., пени по день фактической оплаты и судебные расходы; иск удовлетворён.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23922/2023
г. Краснодар
15 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управляющая компания Твой двор-ГСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК твой двор – ГСК» о взыскании задолженности за период с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 548 154,60 руб., пени за период с 17.01.2023 по 10.04.2023 в размере 7 130,41 руб., пени, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 548 154, 60 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере

776,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 106 рублей.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общими правилам искового производства.

Определением от 22.10.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой Ю.С., дело А32-23922/2023 передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 12.04.2021 № 23020600309 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 548 154,60 рублей, пени за период с 17.01.2023 по 03.10.2023 в размере 73 245,55 рублей, пени за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 696,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 106 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство Истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, по требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 12.04.2019 № 23020600309, предметом которого определена продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельное, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказание услуг по передаче электрической энергии ответчику, и обязанность покупателя принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

В соответствии с п. 7.5 Договора расчетным периодом устанавливается календарный месяц.

Согласно п. 7.6 Договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

За период с 01.12.2022 по 28.02.2023 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 548 154 рубля 60 копеек (с учетом уточнений), которая была принята ответчиком, однако не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактура, счет, ведомость электропотребления, отчеты за спорный период. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором привел контррасчет задолженности. Указанный контррасчет составлен исходя из довода ответчика об отсутствии общедомового прибора учета электроэнергии во всех спорных домах.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно показания приборов учета, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, ведомости электропотребления, а также акты сверки взаиморасчетов.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период. Истцом представлены альтернативные расчеты задолженности, рассчитанные по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях как к каждой секции, так и к каждому этажу, и, соответственно, учитывают нормативный объем потребления в общих кухнях, туалетах и душевых, согласно которым размер задолженности превышает заявленную сумму исковых требований.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору от 12.04.2019 № 23020600309 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 548 154 рубля 60 копеек достаточным для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.01.2023 по 03.10.2023 в размере 73 245,55 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени надлежащим образом не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами игражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической оплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2

ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений, кассовые чеки.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 696,60 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать ООО «Управляющая компания Твой двор-ГСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 12.04.2021 № 23020600309 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 548 154,60 рублей, пени за период с 17.01.2023 по 03.10.2023 в размере 73 245,55 рублей, пени за период с 04.10.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 696,60 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 106 рублей.

Взыскать ООО «Управляющая компания Твой двор-ГСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 322 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/sEr4J7dxMTY1/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты