Решение от 13 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-73788/2025
г. Краснодар
13 апреля 2026 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о снятии объектов недвижимости с регистрационного учета

при участии представителей: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Котамадзе Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с требованиями о снятии объектов недвижимости с регистрационного учета:

-одноэтажного нежилого здания с КН 23:43:0431001:1507 площадью 12,5 кв.м,

-двухэтажного нежилого здания с КН 23:43:0431001:1508 площадью 30 кв.м,

-одноэтажного нежилого здания с КН 23:43:0431001:1509 площадью 12,5 кв.м,

-двухэтажного нежилого здания с КН 23:43:0431001:1510 площадью 60,6 кв.м,

-одноэтажного нежилого здания с КН 23:43:0431001:1511 площадью 12,5 кв.м,

-одноэтажного нежилого здания с КН 23:43:0431001:1512 площадью 12,5 кв.м,

-трёхэтажного нежилого здания с КН 23:43:0431001:1513 площадью 219,7 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Пластунская, 44/2.

Определением от 28.11.2025 исковое заявление принято к производству.

Информация о движении дела, составе суда, времени и месте проведения открытого судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

17.02.2026 от ответчика поступил отзыв с доказательствами погашения регистрационного учета.

08.04.2026 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 13.04.2026, после перерыва судебное заседание продолжено также в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А32-26784/2015 администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к ФИО1 со следующими требованиями:

-обязать ФИО1 снести незавершенный строительством 2-х этажный капитальный объект с цокольным этажом площадью застройки 218,05 кв.м, а также 6 капитальных объектов: N2 площадью 20 кв.м, 3 площадью 20 кв. м, N4 площадью 20 кв.м, N5 площадью 20 кв.м, N6 площадью 45 кв.м, N7 площадью 27 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина ул. Пластунская, д. 44/2

-привести уровень земельного участка в первоначальное состояние путем удаления отсыпанной части грунта на высоте от 0,2 до 0,5 м.

Определением от 28.07.2015 наложен арест на спорные объекты. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия с возводимыми объектами. ФИО1 и другим лицам запрещено производить строительные и иные работы на земельном участке площадью 973 кв. м с кадастровым номером 23:43:0431001:544.

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, требования удовлетворены. Суд обязал ФИО1 снести объекты в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2016 N Ф08-1244/2016 по делу N А32-26784/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А32-26784/2015 оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа №ФС 035684848 от 14.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 263869/23/23040-ИП от 14.08.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 24.04.2024 исполнительное производство № 263869/23/23040-ИП от 14.08.2023 окончено, в связи с фактическим исполнением.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от 17.11.2025 №398 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:544 свободен от зданий, строений, сооружений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.11.2025 №КУВИ-001/2025-207809388 данные о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001:544 площадью 973 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства магазина» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Пластунская, 44/2 отсутствуют.

В границах данного земельного участка зарегистрированы следующие объекты с кадастровыми номерами: 23:43:0431001:1507, 23:43:0431001:1508, 23:43:0431001:1509, 23:43:0431001:1510, 23:43:0431001:1511, 23:43:0431001:1512, 23:43:0431001:1513.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от данные о правообладателе указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Полагая, что регистрационный учет данных объектов недвижимости нарушает права и законные интересы истца, администрация обратилась в арбитражный суд в рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Как установлено судом и следует из материалов дела:

Объект недвижимости с КН 23:43:0431001:1507 - одноэтажное нежилое здание, площадью 12.5 кв. м., снято с кадастрового учета 09.12.2025 на основании заявления №КУВД-001/2025-69650205

Объект недвижимости с КН 23:43:0431001:1508 - одноэтажное нежилое здание, площадью 30 кв. м., снято с кадастрового учета 08.12.2025 на основании заявления №КУВД-001/2025-69647167

Объект недвижимости с КН 23:43:0431001:1509 - одноэтажное нежилое здание, площадью 12.5 кв. м., снято с кадастрового учета 08.12.2025 на основании заявления №КУВД-001/2025-69641685

Объект недвижимости с КН 23:43:0431001:1510 - двухэтажное нежилое здание, площадью 60.6 кв. м., снято с кадастрового учета 08.12.2025 на основании заявления №КУВД-001/2025-6Э638710

Объект недвижимости с КН 23:43:0431001:1511 - одноэтажное нежилое здание, площадью 12.5 кв. м., снято с кадастрового учета 09.12.2025 на основании заявления №КУВД-001/2025-69636082

Объект недвижимости с КН 23:43:0431001:1512 - одноэтажное нежилое здание, площадью 12.5 кв. м., снято с кадастрового учета 08.12.2025 на основании заявления №КУВД-001/2025-69633348

Объект недвижимости с КН 23:43:0431001:1513 - трёхэтажное нежилое здание, площадью 219.7 кв. м., снято с кадастрового учета 05.12.2025 на основании заявления №КУВД-001/2025-69627109.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание факт сноса и снятия спорных объектов с кадастрового учета (декабрь 2025), суд отказывает администрации в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ (органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом в случае, если они выступают в качестве истцов или ответчиков).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Судья К.С. Гридасова