Решение от 22 апреля 2026 г. АС Херсонской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / <...>

Е-mail: а88.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

22 апреля 2026 года Дело № А88-516/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Абажера С.И., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чекмаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (910628205498), ФИО5 (950004810500) к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 251718), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 183420), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины КС № 111619), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины КЕ № 127289), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 165486), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины ФМ № 156994), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины АС № 081326), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 174058)

об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью «Верхнерогачикское автотранспортное предприятие 16546» (код юридического лица Украины ЕГРПОУ: 23138994),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Верхнерогачикское автотранспортное предприятие 16546» (код юридического лица ЕГРПОУ Украины 23138994), Управление Федеральной налоговой службы

по Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Губернатора и Правительства Херсонской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей (до объявления перерыва 20.04.2026):

от истцов - ФИО1, паспорт;

от ООО «Верхнерогачикское автотранспортное предприятие 16546» - директор общества ФИО14, паспорт;

от министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области - ФИО15, по доверенности от 14.04.2026 № 20, паспорт, диплом;

от иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва 22.04.2026:

от УФНС России по Херсонской области - (в режиме веб-конференции): ФИО16, по доверенности №16-27/0016 от 24.12.2025, паспорт, диплом.

иные лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - истцы) обратились

в Арбитражный суд Херсонской области (далее - суд) с требованием к ФИО6, ФИО7, ФИО8,

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (далее – ответчики, участники) об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью «Верхнерогачикское автотранспортное предприятие 16546» (далее - Общество).

В обоснование исковых требований истцы указывают на многолетнее неучастие ответчиков в управлении Обществом, очевидную утрату у ответчиков интереса

в участии в Обществе, что препятствует приведению учредительных документов

в соответствие с законодательством Российской Федерации и дальнейшей перерегистрации Общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также ссылаются на невнесение ответчиками взносов в уставный капитал Общества в установленном порядке и размерах.

В качестве правового обоснования исковых требований указываются статьи 14 и 15 Закона Украины от 06.02.2018 № 2275-VII «Об обществах с ограниченной

и дополнительной ответственностью».

Ответчики в судебные заседания не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Требование о надлежащим извещении, в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отношении ответчиков следует полагать соблюденным, поскольку судом в адрес Министерства юстиции Украины сопроводительным письмом от 30.09.2025, в соответствии

со статьями 3, 7 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965, далее - Гаагская конвенция от 15.11.1965; Российская Федерация присоединилась к данному документу Федеральным законом от 12.02.2001 № 10-ФЗ) направлены запросы о вручении

за границей судебных документов на имя: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Доказательства направления этих документов

на электронные адреса Министерства юстиции Украины и Управления международного права и сотрудничества Министерства юстиции Украины содержатся в материалах дела

(т. 1 л.д. 23-54). Также в материалах дела находится письмо государственного унитарного предприятия «Почта Херсон» (далее - ГУП «Почта Херсон») от 03.09.2025

№ 007-1515, согласно которому ГУП «Почта Херсон» временно не производит почтовое сообщение с государством Украина (т.1 л.д. 179).

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 121 АПК РФ судом размещена информация о совершении процессуальных действий по делу

в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте https://kad.arbitr.ru.

Определениями суда от 25.09.2025 и от 15.01.2026 в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Управление Федеральной налоговой службы по Херсонской области (далее -

УФНС России по Херсонской области), Администрация Губернатора и Правительства Херсонской области (далее - Администрация), Министерство имущественных

и земельных отношений Херсонской области (далее - Министерство).

Общество исковые требования поддержало, представитель Общества в ходе судебного разбирательства просил исключить ответчиков из состава участников Общества.

УФНС России по Херсонской области посредством системы «Мой Арбитр» направило в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву (т. 1 л.д. 35-37; т. 3 л.д. 58-59).

Администрация свою позицию изложила в отзыве, поступившем 02.04.2026 посредством системы «Мой Арбитр». В частности указывает, что необходимость

в получении специального разрешения коллегиального органа, образуемого высшим должностным лицом соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, при обращении участника хозяйственного общества в суд с иском об исключении другого участника

из состава участников данного хозяйственного общества, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения

на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, государственной регистрации прав

на недвижимое имущество и совершения отдельных нотариальных действий» (далее - Указ № 1103) не установлена (т. 3 л.д. 27-28).

Министерство изложило свою позицию в пояснениях, поступивших 20.04.2026.

В частности указывает, что необходимость в получении специального разрешения коллегиального органа, образуемого высшим должностным лицом соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, при обращении участника хозяйственного общества

в суд с иском об исключении другого участника из состава участников данного хозяйственного общества Указом № 1103 не установлена (т. 3 л.д. 78-81).

Представитель Министерства присутствовал в судебном заседании 20.04.2026. Кроме того, Министерство письменно проинформировало суд о том, что обращение Общества от 11.11.2025 на заседание коллегиального органа для получения специального разрешения не выносилось ввиду недостаточности представленных Обществом сведений, и такое обращение было возвращено без рассмотрения

на основании подпункта 16.12 Положения о Коллегиальном органе (Указ Губернатора Херсонской области от 13.02.2024 № 08-у) (т. 3 л.д. 14).

О наличии данного спора на рассмотрении в Арбитражном суде Херсонской области уведомлены прокуратура Херсонской области и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ДНР, ЛНР, Запорожской

и Херсонской областям (т. 2 л.д. 7-12, л.д. 25-30).

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям 27.10.2025 письменно проинформировало суд об осуществлении межведомственного взаимодействия

с органами прокуратуры и о возможности направления прокурору соответствующих сведений в случае его процессуально-правовой заинтересованности (т. 2 л.д. 73).

Прокуратура Херсонской области 28.10.2025 сообщила об отсутствии оснований для вступления прокурора в дело в порядке статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 5 статьи 52 АПК РФ, с учетом отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов государства и региона

(т. 2 л.д. 76).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица по законодательству Украины по адресу: Херсонская область, Верхнерогачикский район, пгт. Верхний Рогачик, ул. Юбилейная, дом 12, идентификационный код юридического лица - 23138994.

Общество, как это следует из его Устава и регистрационных документов, основано участниками в форме хозяйственного общества как субъект хозяйственной деятельности, на основании норм Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины

и иного действующего в Украине законодательства, для осуществления хозяйственной деятельности и получения прибыли на основе полного хозяйственного расчета самофинансирования и самоокупаемости.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует о том, что ФИО9, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО17 являются участниками Общества, с установленными долями (т. 1 л.д. 72-79).

Общество создается с целью получения прибыли путем осуществления пассажирских и грузовых перевозок (подпункт 3.1 раздел 3 Устава).

В соответствии с пунктом 9.1 Устава Общества высшим органом Общества является общее собрание участников.

Единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается общим собранием участников Общества (пункт 11.1 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания участников Общества, в том числе, относится: внесение изменений в Устав; избрание и отзыв директора; утверждение правил процедуры и иных внутренних документов Общества; установление размера, формы и порядка внесения участниками дополнительных вкладов; исключение участника из Общества; принятие новых членов (пункт 9.2 Устава).

Решения по вопросам об исключении участников из Общества принимаются

в случае, если за них проголосовали участники, владеющие в совокупности более чем

50 процентами общего количества голосов участников Общества (пункт 9.4 Устава).

Общие собрания участников Общества состоялись 29.04.2016, 27.03.2019, 22.04.2019, 24.09.2021, 12.03.2024, 12.01.2025, 10.09.2025, однако ответчики ни на одно

из перечисленных общих собраний не явились, явку уполномоченных представителей

не обеспечили (т. 1 л.д. 93-104; т. 2 л.д. 56-61).

Ответчики не внесли взносы в уставный капитал Общества

(т. 3 л.д. 70-71).

Указанное явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального конституционного закона

от 04.10.2022 № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области

и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» (далее - Федеральный конституционный закон № 8-ФКЗ) организации, функционировавшие на территории Херсонской области на день принятия

в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса

в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 19.1 Федерального закона

№ 52-ФЗ «О введении в действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.07.2025 действующей на день обращения с иском) (далее - ФЗ № 52) юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территориях Запорожской области, Херсонской области на день принятия

в Российскую Федерацию Запорожской области, Херсонской области и образования

в составе Российской Федерации новых субъектов, сведения о которых не внесены

в соответствующие реестры, которые созданы и велись в соответствии с нормативными правовыми актами указанных территорий, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться

с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок не позднее 31 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19.1 ФЗ № 52 указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), при этом их личным законом становится право Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) личным законом юридического лица является право страны, в которой юридическое лицо учреждено. Этим правом определяются, в частности, внутренние отношения юридического лица, в том числе отношения юридического лица

с его участниками (подпункт 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Как следует, из содержания положений части 1 статьи 13 Федерального конституционного закона № 8-ФКЗ, статьи 19.1 ФЗ № 52 юридическим лицам, находящимся на территории Херсонской области на день вхождения в состав Российской Федерации предоставлено право в течение переходного периода в срок

до 31.12.2025 выбора своей юрисдикции (личного закона).

Как установлено судом, Общество учреждено по праву Украины, перерегистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации не прошло, в связи с чем личным законом Общества является право Украины.

При этом, в материалах имеются доказательства, подтверждающие намерение Общества изменить юрисдикцию деятельности юридического лица после вхождения Херсонской области в состав Российской Федерации, а именно – решение № 3440А

об отказе в государственной регистрации, выданное 29.10.2025 УФНС по Херсонской области (т. 2 л.д.78).

Исходя из части 5 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием иностранных и международных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Кодексом, с особенностями, предусмотренными разделом V Кодекса («Производство по делам с участием иностранных лиц»).

В соответствии с частью 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные

с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,

с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если:

• ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо

на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

• орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

• требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

• в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения

с территорией Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее -Постановление Пленума № 23) разъяснено, что перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 247 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения

с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 АПК РФ должны толковаться с учетом этого принципа (Определение Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024

№ 305-ЭС23-15177 по делу № А40-248405/2022).

Споры, связанные с участием в коммерческой организации, в силу положений части 1 статьи 225.1 АПК РФ относится к категории корпоративных споров

и в соответствии с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ иск подается в арбитражный суд

по месту нахождения юридического лица.

Статья 225.1 АПК РФ в совокупном применении с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ охватывает только внутригосударственные корпоративные споры и не определяет компетенции арбитражных судов в случаях, если в спорном правоотношении, пусть даже отнесенном данной статьей к категории корпоративных споров, участвуют иностранные лица. В таком случае международная подсудность определяется на основе главы 32

АПК РФ.

Нормы статей 247, 248 и 249 главы 32 АПК РФ являются специальными

по отношению к положениям статей о подсудности внутригосударственных корпоративных споров арбитражным судам. При этом в отсутствие иных указаний

и специальных правил о компетенции арбитражных судов по рассмотрению таких споров с участием иностранных лиц представляется возможным использовать принцип тесной связи и применять пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 № Ф05-31320/2023 по делу

№ А41-68051/2023).

Зарегистрированным местонахождением Общества является территория Российской Федерации, общие собрания участников Общества проводились, как это следует из протоколов от 12.03.2024, 12.01.2025 и 10.09.2025, на территории Российской Федерации (пгт. Верхний Рогачик, м.о. Верхнерогачикский, Херсонская область), Обществом предпринимались меры по включению в ЕГРЮЛ, также Общество

на протяжении 2025 и 2026 годов неоднократно обращалось в коллегиальный орган

в соответствии с Указом № 1103 (т. 2 л.д. 41-44, л.д. 91-93, т. 3 л.д. 32-33). Соответственно, после 30.09.2022 (присоединения Херсонской области к Российской Федерации) Общество осуществляло деятельность на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство имеет значение для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ - поскольку местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке (пункт 16 Постановления

Пленума № 23).

Следовательно, поскольку в настоящем деле судом установлено наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, то данный спор относится к компетенции арбитражного суда и дело подлежит рассмотрению

по существу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса Украины участник общества в случаях и в порядке, установленных законом, может быть исключен из общества.

Законом Украины, регулирующим отношения сторон, является Закон Украины

от 06.02.2018 № 2275-VII «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон Украины «Об обществах с ограниченной

и дополнительной ответственностью»).

Согласно статье 14 Закона Украины «Об обществах с ограниченной

и дополнительной ответственностью» каждый участник общества должен полностью внести свой вклад в течение шести месяцев с даты государственной регистрации общества, если иное не предусмотрено уставом.

Нормами Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» предусмотрено, что участник общества может быть исключен:

• если участник общества не внес вклад для погашения задолженности в течение предоставленного дополнительного срока (часть 2 статьи 15 Закона);

• в случае смерти, объявления судом безвестно отсутствующим или умершим участника - физического лица или прекращение участника - юридического лица, доля которого в уставном капитале общества составляет менее 50 процентов, и сели в течение года со дня окончания срока для принятия наследства, установленного законодательством, наследники такого участника не подали заявление о вступлении

в общество в соответствии с законом (часть 2 статьи 23 Закона).

Следовательно, исключение участника из Общества согласно Закону Украины

«Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» фактически выступает санкцией за невыполнения корпоративных обязанностей перед Обществом.

Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» предусматривает только два основания для исключения участника

из хозяйственного общества: невнесения им вклада (часть 2 статьи 15), а также смерть участника, если его наследник не обратился к хозяйственному обществу с заявлением

о вступлении (часть 2 статьи 23).

Так, статьей 15 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» предусмотрено, если участник просрочил внесение вклада или его части, исполнительный орган общества должен направить ему письменное предупреждение о просрочке. Предупреждение должно содержать информацию

о невнесенном своевременно вкладе или его части и дополнительный срок, предоставленный для погашения задолженности. Дополнительный срок, предоставленный для погашения задолженности, устанавливается исполнительным органом общества или уставом общества, но не может превышать 30 дней.

Если участник общества не внес вклад для погашения задолженности в течение предоставленного дополнительного срока, исполнительный орган общества должен созвать общее собрание участников, которые могут принять одно из перечисленных решений, в том числе и исключение участника из Общества.

Согласно статье 29 Закона Украины «Об обществах с ограниченной

и дополнительной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников.

Судом принимаются доводы о том, что ответчики не внесли вклады в уставной капитал Общества (т. 3 л.д. 70-71).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом дополнительно принято во внимание следующее.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа № 1103 до 15 марта 2027 года запрещается осуществление государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, если учредителями (участниками) этих юридических лиц и (или) лицами, имеющими право без доверенности действовать

от их имени, являются иностранные лица, связанные с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических

и физических лиц недружественные действия (далее - недружественные иностранные государства), в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства, или лица, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности, и государственной регистрации прав таких юридических лиц на недвижимое имущество без специального разрешения на ее осуществление.

Исходя из подпункта «а» пункта 2 Указа № 1103 запреты, установленные подпунктом «а» пункта 1 настоящего Указа, применяются в случае, если

в территориальный орган Федеральной налоговой службы представлены документы для государственной регистрации указанных юридических лиц, при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы

(в том числе в связи с приведением учредительных документов в соответствие

с законодательством Российской Федерации), в связи с изменением сведений

об учредителях (участниках) таких юридических лиц и (или) о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени таких юридических лиц, в том числе сведений

о составе учредителей (участников) юридического лица и (или) размерах принадлежащих им долей в уставном (складочном) капитале юридического лица.

Согласно пунктам 3 и 5 и 6 Указа № 1103 специальные разрешения, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 1 настоящего Указа, выдаются коллегиальным органом, образуемым высшим должностным лицом соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее - коллегиальный орган). Специальные разрешения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 настоящего Указа, и отказ в их выдаче оформляются решениями коллегиального органа.

Сведения о выдаче специального разрешения, предусмотренного

подпунктом «а» пункта 1 настоящего Указа, или об отказе в его выдаче в течение трех рабочих дней со дня принятия коллегиальным органом этого решения направляются уполномоченным органом Херсонской области в территориальный орган Федеральной налоговой службы, осуществляющий свои полномочия на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Указами Губернатора Херсонской области от 12.03.2025 № 26-у «О внесении изменений в Указ Губернатора Херсонской области от 13 февраля 2024 г. № 08-у», от 13.02.2024 № 08-у «О коллегиальном органе по вопросам управления

и распоряжения имуществом» на территории Херсонской области создан коллегиальный орган, в полномочия которого входит принятие решения в выдаче и отказе в выдаче специального разрешения.

Из содержания вышеназванных Указов Губернатора Херсонской области следует, что организационно-техническое обеспечение деятельности коллегиального органа осуществляет организационный отдел управления по организации и контролю Администрация Губернатора и Правительства Херсонской области. Кроме того, специальное разрешение на территории Херсонской области выдается коллегиальным органом, образованным Указом от 13.02.2024 № 08- у, в котором ответственным секретарем является Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области. Юридические лица, имеющие место нахождения на территории Херсонской области, и физические лица граждане иностранного государства обязаны обращаться

в Коллегиальный орган Херсонской области для получения разрешения посредством направления соответствующего заявления в Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области. Специальное разрешение и отказ в его выдаче оформляются решением коллегиального органа, которое направляется Министерством имущественных и земельных отношений Херсонской области в УФНС по Херсонской области.

Соответственно, отсутствие специального разрешения коллегиального органа

не препятствует суду рассмотреть настоящее дело по существу, необходимость

в получении специального разрешения коллегиального органа, образуемого высшим должностным лицом соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, при обращении участника хозяйственного общества в суд с иском об исключении другого участника

из состава участников данного хозяйственного общества Указом № 1103 не установлена

Суд с учетом ограничений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», Указом Президента Российской Федерации от 04.05.2022 № 254 «О временном порядке исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений перед некоторыми иностранными кредиторами», Указом Президента Российской Федерации

от 05.08.2022 № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой

и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», Указом Президента Российской Федерации от 08.09.2022 № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами», Указом Президента Российской Федерации от 15.10.2022 № 737 «О некоторых вопросах осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций)» отмечает отсутствие оснований для осуществления выплат Обществом и/или истцами в пользу ответчиков

в связи с удовлетворением исковых требований по настоящему делу.

Также суд полагает необходимым отметить, что в случае наличия соответствующих оснований, участвующие в деле лица вправе обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 309 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина уплачена истцом ФИО1 в размере

120 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 16.09.2025 № 781 (105 000 руб.), от 26.09.2025 № 264 (14 600 руб.) и от 29.08.2025 № 439 (400 руб.).

В письменных пояснениях ФИО1, поступивших 20.04.2026 указано, что ею уплачена сумма государственной пошлины за все исковые требования, и она

не требует возврата уплаченной суммы государственной пошлины пропорционально количеству соистцов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Исключить ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 251718), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 183420), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины КС № 111619), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины КЕ № 127289), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 165486), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины

ФМ № 156994), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины АС № 081326), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 174058) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Верхнерогачикское автотранспортное предприятие 16546»

(код юридического лица Украины ЕГРПОУ: 23138994).

3. Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 251718), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 183420), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины КС № 111619), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины КЕ № 127289), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 165486), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины

ФМ № 156994), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины АС № 081326), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины МО № 174058) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 120 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа (248001,

<...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Абажер