Решение от 3 апреля 2026 г. АС Запорожской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А86-122/2026
03 апреля 2026 года
г. Приморск

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Сусловой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиным Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мелитопольское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1, личность установлена по паспорту,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мелитопольское» (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.02.2023, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мелитопольское» явку представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения искового заявления по существу.

Министерство внутренних дел Российской Федерации «Мелитопольское» просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно рапортам сотрудников полиции от 15.03.2025 в магазине «Разливное пиво», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции.

В результате административного расследования в магазине «Разливное пиво» обнаружено: 8 пластиковых бутылок объемом 5 литров с прозрачной жидкостью с запахом алкоголя, 5 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом алкоголя, 5 пластиковых бутылок объемом 1 литр с прозрачной жидкостью с запахом алкоголя, 1 пластиковая бутылка объемом 5 литров с жидкостью коричневого цвета с запахом алкоголя, составлен протокол осмотра места происшествия от 15.03.2025.

Указанная продукция изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 15.03.2025, направлена на экспертизу.

В материалы дела представлены заключения эксперта от 19.03.2025 №195-Х, от 01.04.2025 №225-Х, от 30.04.2025 №76-к/к, объяснения от 15.03.2025 ФИО1, ФИО2, Глебы С.С., ФИО3

20.02.2026 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 367/020405 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражен факт реализации индивидуальным предпринимателем в магазине алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине алкогольной продукции при отсутствии лицензии подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем не опровергнут.

При установленных обстоятельствах, наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается доказанным.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 названного постановления суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные разъяснения подлежат применению и при рассмотрении арбитражных дел о привлечении к административной ответственности на основании заявлений компетентных органов.

Учитывая истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия решения основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мелитопольское» удовлетворению не полежит.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1. вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2. вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, что соответствует разъяснению, изложенному в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов является самостоятельным основанием для принятия должностным лицом уполномоченного органа решения об изъятии из незаконного оборота такой алкогольной продукции (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона №171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Реализация алкогольной продукции при отсутствии лицензии является достаточным основанием для вывода о том, что такая алкогольная продукция находится в незаконном обороте и на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть изъята, а по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

При указанных обстоятельствах, изъятая алкогольная продукция подлежат направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и статьей 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мелитопольское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мелитополь, зарегистрированного по адресу: <...> (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании двух протоколов изъятия вещей и документов от 15.03.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья М.Е. Суслова