Решение от 25 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-307/2026
25 марта 2026 года
город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания, проводимом посредством системы вебконференц-связи, секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев исковое заявление

Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю

К Обществу с ограниченной ответственностью «Альма Витис» (ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

• Общество с ограниченной ответственностью «Агростэк» (ОГРН <***>),

• ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополь,

об обращении взыскания на имущество должника,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.04.2025, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело № 2-2306/2025 по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю к обществу с ограниченной ответственностью «Альма Витис», третье лицо -ООО «Агростэк», об обращении взыскания на имущество следующее должника:

• Земельный участок; площадь: 27607.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 8; кадастровый №: 90:01:130301:551;

• Земельный участок; площадь: 20446.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 12; кадастровый №:90:01:130301:412;

• Земельный участок; площадь: 22012.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 13; кадастровый №:90:01:130301:410;

• Земельный участок; площадь: 990.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 13; кадастровый №:90:01:130301:411;

• Земельный участок; площадь: 3833.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 12; кадастровый №:90:01:130301:413;

• Земельный участок; площадь: 24129.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, с/с Песчановский, участок № 11; кадастровый №90:01:130301:191;

• Земельный участок; площадь: 24608.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, за пределами населенного пункта; кадастровый №: 90:01:130301:483;

• Земельный участок; площадь: 23702.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым. Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 10; кадастровый №: 90:01:130301:473, путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2025 года дело № 2-2306/2025 передано на рассмотрение Арбитражному суду Республики Крым по подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24 февраля 2026 года суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополь.

02.03.2026 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (ст. 153.2 АПК).

В судебное заседание, состоявшееся 23.03.2026, явился полномочный представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство № 212996/25/82004-ИП от 29.08.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043935916, выданного 15.08.2025 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-34834/2025, о взыскании с ООО «АЛЬМА ВИТИС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Агорстэк» задолженности по договору купли-продажи от 22.02.2022 № 22/02/2022 в размере 4 500 000.00 руб., неустойки за период с 23.08.2022 по 24.04.2025 в размере 4 500 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 500,00 руб.

Задолженность ООО «АЛЬМА ВИТИС» (ИНН <***>) по исполнительному производству N 212996/25/82004-ИП на дату рассмотрения дела не погашена, должник данные обстоятельства не оспаривает.

Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ОСП по Центральному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника: Земельный участок; площадь: 27607.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 8; кадастровый №: 90:01:130301:551; Земельный участок; площадь: 20446.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 12; кадастровый №:90:01:130301:412; Земельный участок; площадь: 22012.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 13; кадастровый №:90:01:130301:410; Земельный участок; площадь: 990.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 13; кадастровый №:90:01:130301:411; Земельный участок; площадь: 3833.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 12; кадастровый №:90:01:130301:413; Земельный участок; площадь: 24129.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, с/с Песчановский, участок № 11; кадастровый №90:01:130301:191; Земельный участок; площадь: 24608.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, за пределами населенного пункта; кадастровый №: 90:01:130301:483; Земельный участок; площадь: 23702.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым. Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 10; кадастровый №: 90:01:130301:473, путем продажи с публичных торгов.

В отношении указанного имущества постановлением ОСП по Центральному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 16.09.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, а также на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве", является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем в соответствии совершаются исполнительные действия по розыску имущества должника (п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что во исполнение указанных положений, в целях установления наличия у ООО «АЛЬМА ВИТИС» имущества, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлены запросы в уполномоченные органы.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям ответчика денежные средства для оплаты задолженности у должника отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН, в том числе истребованных судом в рамках рассмотрения дела, за ООО «АЛЬМА ВИТИС» на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: Земельный участок; площадь: 27607.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 8; кадастровый №: 90:01:130301:551; Земельный участок; площадь: 20446.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 12; кадастровый №:90:01:130301:412; Земельный участок; площадь: 22012.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 13; кадастровый №:90:01:130301:410; Земельный участок; площадь: 990.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 13; кадастровый №:90:01:130301:411; Земельный участок; площадь: 3833.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 12; кадастровый №:90:01:130301:413; Земельный участок; площадь: 24129.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, с/с Песчановский, участок № 11; кадастровый №90:01:130301:191; Земельный участок; площадь: 24608.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, за пределами населенного пункта; кадастровый №: 90:01:130301:483; Земельный участок; площадь: 23702.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым. Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 10; кадастровый №: 90:01:130301:473, путем продажи с публичных торгов.

По смыслу ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам должника является исключительной мерой, предусмотренной законом, в связи с чем такое изъятие допускается при недостаточности у него иного имущества, достаточного для погашения требований по исполнительным документам.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на земельный участок без обращения взыскания на объекты недвижимости имущества, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ходатайством от 09.02.2026 признал исковые требования в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, возражений против обращения взыскания на земельные участки не заявил.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков отражена в выписках из ЕГРН, исследованных судом:

• Земельный участок кадастровый №: 90:01:130301:551 – 356682,44 рублей;

• Земельный участок кадастровый №:90:01:130301:412 – 264162,32 рублей;

• Земельный участок кадастровый №:90:01:130301:410 – 284395,04 рублей;

• Земельный участок кадастровый №:90:01:130301:411 – 12790,8 рублей;

• Земельный участок кадастровый №:90:01:130301:413 – 49522,36 рублей;

• Земельный участок кадастровый №90:01:130301:191– 311746,68 рублей;

• Земельный участок кадастровый №: 90:01:130301:483 – 317935,36 рублей;

• Земельный участок кадастровый №: 90:01:130301:473 – 306229,84 рублей;

Информация об иной стоимости земельного участка в материалы дела не представлена, также как доказательства проведения оценки данных земельных участков судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе сведения, представленные судебным приставом-исполнителем, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем, учитывая согласие ответчика на обращение взыскания на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельные участки по перечню.

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у ответчика. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что требования кредиторов могут быть удовлетворены иным способом, права и законные интересы ООО «АЛЬМА ВИТИС» не нарушаются.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве", является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст.п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества. Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств значительного превышения рыночной стоимости земельных участков его задолженности перед истцом.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость всех земельных участков 1 903 464,84 рублей.

При этом, судом учитывается, что в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Фактически, с учетом требования об обращении взыскания на имущество должника, истцом заявлены требования на общую сумму 1 903 464,84 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате при такой сумме иска, составляет 82 104,00 руб.

С учетом признания ответчиком суммы долга, госпошлина в размере 24 631,2 рублей (30% от 82 104,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество должника - ООО «АЛЬМА ВИТИС» (ОГРН <***>), а именно:

• Земельный участок; площадь: 27607.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 8; кадастровый №: 90:01:130301:551;

• Земельный участок; площадь: 20446.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 12; кадастровый №:90:01:130301:412;

• Земельный участок; площадь: 22012.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 13; кадастровый №:90:01:130301:410;

• Земельный участок; площадь: 990.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 13; кадастровый №:90:01:130301:411;

• Земельный участок; площадь: 3833.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 12; кадастровый №:90:01:130301:413;

• Земельный участок; площадь: 24129.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, р-н Бахчисарайский, с/с Песчановский, участок № 11; кадастровый №90:01:130301:191;

• Земельный участок; площадь: 24608.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, за пределами населенного пункта; кадастровый №: 90:01:130301:483;

• Земельный участок; площадь: 23702.00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Крым. Бахчисарайский р-н, Песчановский с/с, уч 10; кадастровый №: 90:01:130301:473.

Взыскать с ООО «АЛЬМА ВИТИС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 631,2 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова