Определение от 14 апреля 2026 г. АС Хабаровского края
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомОтказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» о взыскании 21 282 751 руб. 48 коп.
Реквизиты
Текст акта
Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления**
Дело № А73-5978/2026
г. Хабаровск
14 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680044, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682846, <...>)
о взыскании 21 282 751 руб. 48 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» о взыскании 21 282 751 руб. 48 коп., составляющих по договору от 01.12.2025 №П0112/25 долг в размере 21 082 965 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 786 руб. 31 коп. за периоды с 15.08.2025 по 23.03.2026, открытых процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2026 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
-
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
-
при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
-
подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Вышеназванная правовая позиция разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).
Истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.
В обоснование ходатайства истцом представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2026 по делу № А73-3379/2026 о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании истца банкротом.
Судом установлено, что истцом не представлены подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также не представлены соответствующие данные по счету № 40702156401110000769 в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).
Других доказательств, позволяющих суду достоверно оценить имущественное положение заявителя и установить, что на момент обращения в арбитражный суд с иском у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины, истец суду не представил.
Непредставление таких доказательств в силу выше приведенных норм права является основанием, достаточным для отказа в отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Резолютивная часть
О П Р Е Д Е Л И Л
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» о взыскании 21 282 751 руб. 48 коп.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.
Приложения: исковое заявление на 1 л., приложения к иску на 54 л.
Судья Л.А. Збарацкая