К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 29 октября 2026 г. № 305-ЭС22-28248(4) по делу № А40-67735/2021

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-67735/2021

Итог · из резолютивной части

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС22-28248(4)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А40-67735/2021
Судья
Ксенофонтова Н.А.
Вид дела
Банкротство
Суть спора
Финансовый управляющий должника требовал признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применить последствия недействительности; суды взыскали в конкурсную массу суммы с покупателя и продавца, покупатель просит отмены постановления округа.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-28248(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2026 г. по делу № А40-67735/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 21 мая 2016 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2026 г. определение отменено, договор признан недействительным, с ФИО1 и ФИО3 солидарно в конкурсную массу должника взыскано 855 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2026 г. постановление апелляционного суда изменено в части применения последствий недействительности сделки: с ФИО1 взыскано 1 710 000 рублей, из них 855 000 рублей солидарно с ФИО3

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на взыскание суммы, превышающей заявленную управляющим.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного

производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Инициатива суда во взыскании в конкурсную массу всей полученной по сделке суммы обусловлена направленностью оспаривания сделок в деле о банкротстве на пополнение конкурсной массы в интересах круга лиц – кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/oBB7QjaJNsUx/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты