Определение от 18 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-9304 по делу № А40-86625/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-9304

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2026 г., принятые в деле № А40-86625/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 15 мая 2017 г. № 23-23/050-23/050/802/216-539/2, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2025 г., договор купли-продажи от 15 мая 2017 г. признан недействительным, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 35 000 000 рублей, с должника в пользу ФИО1 – 5 000 000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 февраля 2026 г. изменил определение от 31 октября 2025 г. в части применения последствий недействительности сделки: взыскал с ФИО1 в конкурсную массу должника 40 000 000 рублей, восстановив задолженность должника перед ней на сумму в 5 000 000 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 мая 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 25 февраля 2026 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий недействительности сделки,

неосновательное применение общегражданских норм, принятие и оценку недопустимых доказательств аффилированности сторон.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Применение к оспариваемому договору купли-продажи общегражданских оснований недействительности сделок (статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено установленной судами направленности воли взаимосвязанных участвующих в сделке лиц на недопущение обращения взыскания по существующим обязательствам должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова