Решение от 13 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24403/26-19-217
13 мая 2026 года
г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 03 апреля 2026 года

Мотивированное решение вынесено 13 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "УНИВЕРСАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЭЛИТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 247 889 руб. 25 коп. задолженности по договору от 19.06.2025 г., 360 678 руб. 98 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 13.10.2025 г., согласно условий п. 5.4 договора,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИВЕРСАЛ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ЭЛИТ" о взыскании 247 889 руб. 25 коп. задолженности по договору от 19.06.2025 г., 360 678 руб. 98 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 13.10.2025 г., согласно условий п. 5.4 договора.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

ООО "УНИВЕРСАЛ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 09.02.2026 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 03.04.2026 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступила апелляционная жалоба. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом (далее - Подрядчик) и Ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор подряда от 19.06.2025 о предоставлении автотранспортных услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить автотранспортные

услуги автотехникой: Экскаватор Гидромек 6185, камаз-5511 самосвал, бульдозер т-130, FAW J6, Митцубиси Кантер (автокран) к 19.06.2025, а ответчик - оплатить стоимость не позднее 7 рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя.

26.06.2025 истец полностью выполнил работы по договору, о чем уведомил ответчика направив в адрес последнего Счет-фактуру № 518 от 26.06.2025, Счет на оплату № 524 от 26.06.2025.

Ответчик указанную счет-фактуру подписал 27.06.2025, мотивированных возражений не представил, оплату работ не произвел.

Согласно п.п. 3.3-3.6 договора работы считаются принятыми в полном объеме, если заказчик подписал Универсально-передаточный акт (УПД).

Поскольку мотивированного отказа в адрес Истца не поступало, Счет-фактура (УПД) подписана 27.06.2025, работы считаются принятыми в полном объеме 27.06.2025.

Так как оплата выполненных работ согласно п. 4.2 договора осуществляется в течении 7 рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя, то работы должны быть оплачены 09.07.2025.

Согласно п.4.1 Договора стоимость оказанных Исполнителем услуг определяется на основании тарифов, действующих на момент предоставления Заказчику счета на осуществление предварительной оплаты услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно справок для расчета за выполненные работы (услуги) № 226 от 20.06.2025, № 762 от 20.06.2025, № 764 от 20.06.2025, № 225, 229 от 20.06.2025-21.06.2025, № 227 от 21.06.2025, № 228 от 21.06.2025, общая сумма задолженности по договору составляет 247 889,25 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами настоящего дела судом установлено, что в рассматриваемом случае со стороны истца предоставлены доказательства оказания услуг в пользу ответчика.

Факт оказания услуг, подтвержденный универсальными передаточными документами, а также факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, ответчиком по существу не оспорен.

Со стороны ответчика не представлены доказательства наличия каких – либо замечаний к результату оказанных услуг; мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направлен.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности.

Поскольку доказательств оплаты стоимости работ Ответчиком не представлено, требование Истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.5.4. Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки не позднее 7 рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ по Договору составляет 360 678,98 руб.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 309-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭЛИТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "УНИВЕРСАЛ" (ИНН: <***>) 247 889 руб. 25 коп. задолженности, 360 678 руб. 98 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 343 руб. 80 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С. В.