Определение от 5 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-4526/2026-ГК
г. Пермь
05 мая 2026 года
Дело № А60-46064/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2026 года о взыскании судебных расходов, вынесенное путем подписания резолютивной части по делу № А60-46064/2024 в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2026 года о взыскании судебных расходов, вынесенное путем подписания резолютивной части по делу № А60-46064/2024 в порядке упрощенного производства поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 21 апреля 2026 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети «Интернет».

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4526/2026(1)-ГК) поступила 04 мая 2026 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой Код доступа к материалам дела:

инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46064/2024, принято в порядке упрощенного производства 20 марта 2026 года, следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования судебного акта, истек 10 апреля 2026 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде через официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 апреля 2026 года (в то время как срок на обжалование истек 10 апреля 2026 года).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи Код доступа к материалам дела:

апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий ее уплату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.Ю. Назарова

Код доступа к материалам дела: