Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомВзыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сухой порт находка" о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 3 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 327 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Реквизиты
Текст акта
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № А40-940/26-40-7
г. Москва
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 г.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ермаковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Сухой порт находка" (692906, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 3 577 558 руб. 50 коп.
при участии: от истца – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО1 по дов. от 25.09.2023г. № МОСК НЮ-60/Д
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сухой порт находка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 3 577 558 руб. 50 коп. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ. Истцом заявлено о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен Договор № ТЦ-9 от 11.01.2022г. об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка Дальневосточной железной дороги, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - КП) со станции Находка, Находка эксп. Дальневосточной железной дороги.
В соответствии с условиями договора перевозчик принял от клиента к перевозке контейнеры в составе контейнерного поезда, что подтверждается реестром на контейнерный поезд № № 9847/01068 от 12.10.2024 (прилагается), по маршруту: от станции Находка (эксп.) Двост ж.д. до станции Селятино Моск ж.д. со сроком доставки груза - 06.11.2024.
Ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки по железнодорожным накладным №№ ЭЕ571531, ЭЕ571881, ЭЕ572351, ЭЕ572552, ЭЕ572559, ЭЕ572928, ЭЕ575105, ЭЕ575556, ЭЕ575745, ЭЕ575894, ЭЕ576866, ЭЕ577296, ЭЕ577376, ЭЕ577379, ЭЕ577481, ЭЕ577628, ЭЕ577656, ЭЕ577825, ЭЕ577882, ЭЕ577976, ЭЕ577990, ЭЕ578051, ЭЕ578116, ЭЕ578135, ЭЕ578211, ЭЕ578335, ЭЕ578407, ЭЕ578523, ЭЕ578596, ЭЕ578646, ЭЕ578725, ЭЕ578778, ЭЕ578846, ЭЕ578938, ЭЕ578969, ЭЕ579143, ЭЕ579218, ЭЕ579289, ЭЕ579389, ЭЕ579732, ЭЕ579842, ЭЕ579927, ЭЕ580015, ЭE580116, ЭЕ580189, ЭЕ5 80269, ЭЕ580391, ЭЕ580456, ЭЕ580467, ЭЕ580575, ЭЕ580656, ЭЕ580751, ЭЕ580875, ЭЕ580955, ЭЕ581028, ЭЕ581186, ЭЕ581267, ЭЕ581290, ЭЕ581347, ЭЕ581368, ЭЕ581483, ЭЕ581491, ЭЕ581539, 3EI581612, ЭЕ581633, ЭЕ581733, ЭЕ581744, ЭЕ581912, ЭЕ581922, ЭЕ581950, ЭЕ581977, ЭЕ5 82031, ЭЕ582527, ЭЕ599447. Количество дней просрочки составляет - 32 суток.
Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).
Согласно ст. 122 УЖТ претензии возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.
В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 24.09.2025г. о взыскании пени за просрочку доставки грузов которая последним оставлена без удовлетворения. Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.
В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Пунктом 78 Постановления № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.
При таких обстоятельствах взыскание неустойки по указанным накладным в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, начисленная по спорным накладным сумма пени подлежит снижению до 3 300 000 руб.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 7 207 руб. по платежному поручению № 3031 от 08.10.2025 г. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сухой порт находка" о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 3 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 327 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сухой порт находка" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 7 207 руб., уплаченную по платёжному поручению № 3031 от 08.10.2025г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.
Судья Селивестров А.В.