Решение от 30 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299098/25-15-2303
30 апреля 2026 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС АКАДЕМИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 31.03.2025 в размере 1 065 666,84 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС АКАДЕМИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 31.03.2025 в размере 1 034 628 руб., неустойки в размере 31 038,84 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Логос Академия» заключен договор возмездного оказания услуг от 31.03.2025г., в соответствии с которым ИП ФИО1 обязан был оказать следующие услуги в рамках проекта по съемке Haval H7:

• Видеосъемка автомобиля с последующим монтажом футажа:

Хронометраж футажа составляет не менее 15 мин и не более 30 мин. Видео состоит из двух файлов: «Статика» и «Динамика», предоставляется в виде ссылки на ЯндексДиск. Разрешение видео 4К 4096x2160. Сроки оказания услуг: с 3 апреля по 28 марта 2025 года, включая: Съемка футажа 03.04-06.04.2025, Монтаж футажа 07.04-10.04.2025, Монтаж продуктового ролика 07.04-28.05.2025.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору Стоимость Услуг составляет - 2 069 256 руб. и оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

• предоплата 50 % от стоимости услуг, НДС не облагается и оплачивается на основании выставленного счета не позднее 05 апреля 2025 года (при условии получения счета);

• окончательная оплата 50% в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Акта сдачи/приемки выполненных работ (услуг), оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Несмотря на тот факт, что договор возмездного оказания услуг от 31.03.2025. не был подписан Ответчиком, по мнению истца к отношениям сторон применимы положения о заключении договора путем направления оферты и получения акцепта. Доводы Истца основаны на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о порядке заключения договора:

• п. 8 Пленума: в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано;

• п. 11 Пленума: акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, согласно пункту 7 статьи 429.2 ГК РФ права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона;

-п. 13 Пленума: акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Ответчик совершил действия, подтверждающие акцепт оферты на предложенных условиях, совершив авансовый платеж в порядке, предусмотренном п. 2 Приложения № 1 к договору, что подтверждается платежным поручением № 823 от 08.04.2025г. на сумму 344 876,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 1636050164 от 04.04.2025г Предоплата видеосъемки автомобиля Haval H7 согласно договору возмездного оказания услуг № 11 от 31.03.2025г.»; платежным поручением № 855 от 08.04.2025г. на сумму 344 876,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 1636050164 от 04.04.2025г Предоплата видеосъемки автомобиля Haval H7 согласно договору возмездного оказания услуг № 11 от 31.03.2025г.»; платежным поручением № 880 от 11.04.2025г. на сумму 344 876,00 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 1636050164 от 04.04.2025г Предоплата видеосъемки автомобиля Haval H7 согласно договору возмездного оказания услуг № 11 от 31.03.2025г.».

Всего было оплачено 1 034 628,00 рублей, что составляет 50% от полной стоимости услуг.

Услуги были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует факт использования их конечным выгодоприобретателем в рекламных роликах.

22.09.2025г. Истец нарочным вручил Ответчику досудебную претензию с приложением договора возмездного оказания услуг (который направлялся и ранее), актов оказанных услуг и счета на окончательную оплату, срок для добровольного погашения задолженности истек 22.10.2025г., задолженность не погашена. В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать акт или направить мотивированные возражения в отношении оказанных услуг, до даты подачи настоящего искового заявления мотивированные возражения в адрес Истца не поступали. Таким образом, услуги должны были быть оплачены в срок до 30.09.2025г.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% в день от суммы задолженности, ограниченная 10% от суммы задолженности.

По состоянию на 29.10.2025г. сумма неустойки составляет 31 038,84 рублей.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 1 034 628 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.09.2025 по 29.10.2025 в сумме 31 038,84 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% в день от суммы задолженности, ограниченная 10% от суммы задолженности.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в общем размере 31 038,84 руб.

Расчет истца сумм неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления от ответчика также не поступило.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 31 038,84 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОС АКАДЕМИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 034 628 руб., неустойку в размере 31 038,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 970 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников