Заочное решение от 18 февраля 2011 г. по делу № 2-72/2011

Дело № 2-72/11 Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска Хафизовой О.Л., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа г. Мурманска,

при секретаре Орловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деруго ИО1 к ИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Деруго В.Г. обратился  в суд с иском к ИО2 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что Деруго В.Г. является собственником квартиры ***. Соседка истца, ИО3, ***, заключила договор купли-продажи с ИО2 по установке и замене старой входной двери. ***3 мастера ответчика произвели замену и установку новой входной двери соседки. ***4 Деруго В.Г. вернулся из отпуска и обнаружил разрушение стеновой панели, ведущей в его квартиру, а так же разрыв обоев в прихожей. В связи с этим был составлен акт осмотра от ***5 моей квартиры, с описанием повреждений. В результате действий мастеров ответчика в квартире истца пострадало: 1) Коридор - стена: на площади 0,01 кв.м имеется разрушение стеновой панели, разрыв, отслоение обоев улучшенного качества, площадью 0,05 кв.м. По просьбе истца, ИО3 письменно обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении вышеуказанных повреждений. Однако никаких действий ответчиком по восстановлению повреждений произведено не было. Деруго В.Г. вынужденно обратился в строительную организацию ИО4 которая осмотрела квартиру истца, описала повреждения и произвела расчет стоимости восстановительного ремонта по акту от ***5. Из представленной сметы следует, что для ремонта квартиры (коридора) потребуется 37 290 рублей 48 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика размер, причиненного ущерба в сумме 37 290 рублей 48 копеек, расходы понесенные за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей, а также госпошлину в размере 1 318 рублей 68 копеек, уплаченную при подаче иска.

Истец Деруго В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании ***7 истец, после проведенной по ходатайству ответчика, экспертизы согласился с ее результатами. Соответственно исковые требования в части взыскания ущерба снизил до 23 545 рублей 61 копейки, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на ***7, не явился. В судебном заседании ***8 факт причинения ущерба признал в полном объеме. Исковые требования в части размера ущерба не признал. Считает, что смета, имеющаяся в материалах дела необоснованна, составлена организацией, не имеющей надлежащего документа для составления отчетов по оценке. Ходатайствовал о проведении экспертизы.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования, с учетом внесенных изменений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По материалам дела установлено, что ***3 при замене и установке входной двери  квартире №***, было повреждено имущество истца, а именно разрушение стеновой панели, ведущей в квартиру Деруго В.Г., а так же разрыв обоев в прихожей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ***5, составленным работниками ИО5, согласно которого дефекты в квартире истца возникли по причине проведения работ по установке двери в квартире №*** (л.д.10).

Согласно представленного договора купли-продажи №*** установку входной двери в квартире №*** осуществляла компания ИО6 (л.д.6).

Согласно заключения эксперта от ***9 №*** стоимость восстановительного ремонта в квартире №***, поврежденной в результате установки входной двери в квартире №*** указанного дома, в ценах 4 квартала 2010 года составляет 23 545 рублей 61 копейка (л.д.46-50).

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба  подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 23 545 рублей 61 копейка.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 906 рублей 36 копеек и расходы по оплате услуг представителя, размер которых составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235  ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ИО2 в пользу Деруго ИО1 материальный ущерб в сумме 23 545 рублей 61 копейка, расходы понесенные по оплате государственной госпошлины в размере 906 рублей 36 копеек, расходы понесенные за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 28 451 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой судья О.Л.Хафизова