Заочное решение от 21 ноября 2011 г. по делу № 2-1035/11

Дело № 2-1035/11 Мотивированное решение изготовлено 26.11.2011 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г.Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Хафизова О.Л., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №4 Первомайского административного округа г.Мурманска,

при секретаре Орловой Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Кычкову <ФИО2> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <ФИО1> обратился  в суд с иском к Кычкову <ФИО2>  о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что Кычков С.Г. <ДАТА3> в 22 часа 30 минут на рыбохозяйственном водном объекте - <ФИО3>, осуществлял любительское и спортивное рыболовство водных биологических ресурсов одной крабовой ловушкой, при этом выловил один экземпляр камчатского краба, без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов. Своими незаконными действиями Кычков С.Г. нарушил п.79 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассеина, утвержденных Приказом Росрыболовства от <ДАТА4> <НОМЕР> и причинил материальный ущерб в общей сумме 835 рублей 00 копеек водным биоресурсам РФ. Постановлением от <ДАТА5> <НОМЕР> государственным инспектором <ФИО1> Кычков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Ущерб, причиненный Кычковым С.Г. водным биологическим ресурсам в размере 835 рублей 00 копеек добровольно не возмещен, в связи с чем просят взыскать указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и объяснений по иску не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела,  суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст., ст.55,56 Федерального закона «О животном мире», граждане, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. При этом граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Постановлением правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года установлены таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный гражданами и юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

В судебном заседании установлено, что  Кычков С.Г. <ДАТА3> в 22 часа 30 минут на рыбохозяйственном водном объекте - <ФИО3>, осуществлял любительское и спортивное рыболовство водных биологических ресурсов одной крабовой ловушкой, при этом выловил один экземпляр камчатского краба, без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч 2 КоАП РФ, за что постановлением главного государственного инспектора <ФИО1> от <ДАТА7> за <НОМЕР> ему было назначено административное наказание. Незаконный вылов составил 01 экземпляр камчатского краба. В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ, ущерб, причиненный водным биоресурсам, составил 835 рублей (из расчета 835 рублей за один экземпляр данного вида водных биологических ресурсов). Ответчик  в установленный срок добровольно сумму ущерба не оплатили.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела : копией протокола об административном правонарушении, актом уничтожения, расчетом, актом осмотра водных биоресурсов, протоколом изъятия, картой -схемой, приемным актом <НОМЕР>, копией постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика окружающей природной среде, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства полежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235,237 ГПК РФ судья

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кычкова <ФИО2> в пользу <ФИО4> ущерб, причиненный биоресурсам в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек и госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшего заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Мурманска через мирового судью в течение  десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в  течение десяти дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Мировой судья**:** О.Л.Хафизова