Решение от 26 марта 2013 г. по делу № 2-530/2013

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года мировой судья судебного участка № 1 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Шкинина И.А., при секретаре Шадриной Х.В., с участием представителя истца Шуковой Е.Ю., представителя ответчика Симусева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО> к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что он имеет в собственности транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность собственника ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак А728ВС/152 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив все требуемые законом документы.

По результатам осмотра страховщиком был составлен акт о страховом случае, из которого истцу стало известно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей была определена в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Ответчик перечислил на лицевой счет истца денежные средства в указанном размере, однако обоснование расчета предоставить отказался.

Согласно отчету Нижегородское деловое партнерство «АльянсРегионСервис» <НОМЕР> от <ДАТА3> размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей был определен в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно отчету Нижегородское деловое партнерство «АльянсРегионСервис» <НОМЕР> от <ДАТА3> величина утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца <ФИО3> (по доверенности) подано заявление в порядке ст.39 ГПКРФ, в котором истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным, в соответствии со ст.48 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу предъявленного иска. В судебном заседании представитель ответчика Симусев А.М.,действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Выслушав пояснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> и нарушивший п.8.1. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ст.1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)

3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР> <НОМЕР>.

Гражданская ответственность собственника ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> была застрахована на момент ДТП ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2. риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В соответствии со ст.13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку <ФИО2>, управлявший ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> виновен в причинении ущерба имуществу истца, ответственность собственника ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> застрахована в ООО «Росгосстрах», именно с ответчика - ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию вред, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом…».

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред.  Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, размер утраты товарной стоимости - это  разница между  стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Так как в результате ремонтных воздействий  первоначальная стоимость  автомобиля в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до и после проведения восстановительного ремонта  является реальным ущербом, а не упущенной выгодой.

Судом установлено, что <ДАТА5> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра страховщиком был составлен акт о страховом случае, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей определена в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Данная сумма перечислена ответчиком истцу, что подтверждается копией сберкнижки истца.

Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта и УТС. Согласно отчету Нижегородское деловое партнерство «АльянсРегионСервис» <НОМЕР> от <ДАТА3> размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей был определен в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно отчету Нижегородское деловое партнерство «АльянсРегионСервис» <НОМЕР> от <ДАТА3> величина утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Суд полагает, что в основу решения следует положить отчет Нижегородское деловое партнерство «АльянсРегионСервис», поскольку данное заключение полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238. Кроме того, как следует из этого заключения, проводивший оценку специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. В заключении использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормо-часа, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу ответчиком суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма не возмещенного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. -  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.).

Истец просит взыскать неустойку в размере 3696,11 руб.

В соответствии со ст. 13  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2.Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

 При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Судом установлено, что <ДАТА5> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, <ДАТА7> сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ответчиком была выплачена истцу.

Так как ответчик не исполнил обязательства в отношении истца по осуществлению обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, не произвел выплату страховой суммы в установленные законом сроки, следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано нести ответственность, предусмотренную ФЗ об ОСАГО.

Расчет неустойки за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> будет следующий:  <ОБЕЗЛИЧИНО>,05 х 8,25 % х 1/75 х <ОБЕЗЛИЧИНО> дн. = <ОБЕЗЛИЧИНО>,68 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1
"О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 - при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Судом установлено, что с ответчика в пользу потребителя присуждена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.). Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для <ФИО>,подтверждаются документально. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ «3.Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях по настоящему спору, а также учитывая положения ст.17 Конституции РФ, ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода.

Мировой судья: И.А.Шкинина