Приговор от 9 января 2013 г. по делу № 1-1/2013

Дело № 1- 1/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года п. Тугулым

Мировой судья судебного участка Тугулымского района Свердловской области Леванов О.В., при участии:

государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>

подсудимого:  <ФИО2>,

защитника подсудимого: адвоката <ФИО3>, представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <АДРЕС> областной коллегии адвокатов,

потерпевшего <ФИО4>

при секретаре: <ФИО5>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <НОМЕР> года рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, не  судимого,

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшему <ФИО4>.

Преступление совершено им  <АДРЕС> по адресу ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА2> около <НОМЕР> между <ФИО2> и <ФИО4> произошла ссора. <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4>, причинив последнему сильную физическую боль.

Не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла <ФИО2> умышленно нанес не менее, двух ударов кулаком в область головы <ФИО4>, чем причинил последнему сильную физическую боль.

В результате умышленных действий <ФИО2>, <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧИНО> и поэтому признаку в соответствии с Приказом № 194-Н от 24 апреля 2008 года расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке  из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший, государственный обвинитель, а так же  защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства  в общем порядке возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке  исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО2> квалифицируются судом  по ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено, что <ФИО2> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему <ФИО4>, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания <ФИО2>  суд принимает во внимание  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные  личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его  жизни.

Исследуя личность виновного, суд  учитывает характеристики с места жительства, места учебы, из воинской части, а также характеристику <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР>, из которых видно, что <ФИО2> характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, обучается в высшем учебном заведении, жалоб в отделение полиции и в администрацию по месту жительство на него не поступало.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд рассматривает явку с повинной, полное признание <ФИО2> своей  вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что <ФИО2> заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе дознания добровольно давал правдивые признательные показания

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях <ФИО2> судом не усматривается.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый в настоящее время вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал противоправность своего деяния и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе дознания активно способствовал в установлении обстоятельств совершения преступления, поэтому данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств (при отсутствии отягчающих обстоятельств) суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть  ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд, находит возможным, целесообразным, а также максимально способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденного и предупреждения совершения  новых преступлений,  назначить  подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки,  заявленные прокурором  в  счёт оплаты  труда защитника в ходе проведения дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

Резолютивная часть

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО2> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тугулымский районный суд Свердловской области, через мирового судью судебного участка Тугулымского района Свердловской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном  порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор  изготовлен печатным  способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья О.В. Леванов