Решение от 8 августа 2012 г. по делу № 2-641/2012

Дело № 2-641/2012

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

08 августа 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ЗАТО город <АДРЕС> области Кузнецова С.С.,

при секретаре Чуркиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Захарову Андрею Клеониковичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

<ФИО2> в лице Мурманского филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что <ДАТА3> в *** мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадала пешеход <ФИО3>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика управлявшего в состоянии опьянения автомобилем *** государственный регистрационный знак <НОМЕР> и нарушившего п. 10.1 ПДД.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в <ФИО2> представителю потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 18332,00 руб.

Пункт 5 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает регрессное требование страховщика к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 18332,00 руб., а также госпошлину уплаченную при подаче иска в сумме 733,28 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирует порядок возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая.

Как установлено судом, <ДАТА3> в *** мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пешеход <ФИО3>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем *** государственный регистрационный знак <НОМЕР> и нарушившего п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалами дела.

В связи с дорожно-транспортным происшествием представителю потерпевшей <ФИО3> страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 18332,00 руб., что подтверждено материалами дела.

Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком представлено заявление согласно которого он исковые  требования признал.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому удовлетворяя иск, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Данный спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных доказательств, с учетом положений статей 56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова Андрея Клеониковича <ДАТА7> рождения, уроженца г. <АДРЕС> в пользу <ФИО2> в лице Мурманского филиала ущерб в размере 18332 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 733 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.С. Кузнецов