Приговор от 6 июля 2012 г. по делу № 1-25/2012

Дело № 1-25\2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 06 июля 2012 года

Суд в составе и.о. мирового судьи  судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенниковой,

с участием государственного обвинителя помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора М.А. Гололобовой,

подсудимого Н.В. Феклина,

защитника А.А. Глебовой, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>

при секретаре Т.В. Сиушкиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Феклина Н.В., <----------> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ДАТА4>, около 15 часов, Феклин Н.В., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на своем мотоблоке с прицепом к лукохранилищу, расположенному в <---------->, принадлежащему <ФИО1>, откуда частично разобрал одну из стен, сложенную из красного кирпича, и тайно похитил <----------> штук красного кирпича, стоимостью <----------> руб. за штуку, на общую сумму <----------> руб., получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму <----------> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Феклиным Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Феклин Н.В. в присутствии защитника также согласился с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Также Феклин Н.В. указал, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после с консультации с защитником, обвинение, предъявленное ему органами дознания, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью. С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Государственный обвинитель Гололобова М.А., потерпевший <ФИО1>, согласно представленному в судебное заседание заявлению, против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу  не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд установил, что данное ходатайство было заявлено Феклиным Н.В. добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Феклин Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Феклину Н.В. вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенно им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание  своей вины и раскаяния в содеянном, пенсионный возраст.

По месту жительства Феклин Н.В. характеризуется <----------> (л.д.28,32),  <---------->  (л.д.29).

Также суд учитывает, что Феклин Н.В. судимости не имеет.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Феклиным Н.В. преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление совершенное им отнесено законом к категории небольшой тяжести,  тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, вследствие чего считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

п р и г о в о р и л :

Феклина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 УК  РФ и  назначить наказание  в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Феклину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. Мирового судьи О.Г.Черепенникова