Приговор от 23 мая 2011 г. по делу № 1-58/2011

Приговор от 23 мая 2011 г. по делу № 1-58/2011

Судебный участок Голышмановского р-на №1 (Тюменская область) - Уголовное

Субъект суда: Тюменская область

Суть спора: ст. 139

Судья: Важенина Эльвира Васильевна

---

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области Важенина Э.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова В.Б.,

подсудимого  <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

защитника - адвоката Казанцева А.К., представившего удостоверение № 810, ордер №147 от 23.05.2011года,

при секретаре Великой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-58/2011 в отношении:

<ФИО1>,  родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, гражданина РФ, со средне  специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего  ребенка, не работающего,  не  военнообязанного, зарегистрированного  и  проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район  пос. <АДРЕС>,  <АДРЕС>  <АДРЕС>, ранее не  судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 18 час. 00 мин. <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  в  ограде  дома  <НОМЕР>  по ул.  <АДРЕС>,  п.  <АДРЕС>, Голышмановского района, Тюменской областиподошел  к  входной  двери сеней  указанного  дома,  и  осознавая,  что  входная  дверь в  сени  дома  закрыта на  навесной  замок,  действуя  умышленно,  с целью незаконного  проникновения  в  чужое  жилище.  Вопреки воли  проживающего  в нем лица <ФИО2>,  взял в  руки  металлический лом,  который  находился  рядом  с сенями дома  и  с помощью  указанного  металлического лома  вырвал пробой запирающего устройства входной двери  с  навесным  замком,  после  чего  не  имея  законных  оснований,  осознавая, что  своими  действиями нарушает  конституционное  право  граждан на  неприкосновенность  жилища,  закрепленное  в  ст.  25 Конституции  РФ,  и  желая  этого,  не  имея разрешительных документов  на проникновение и против воли проживающей в  данном  жилище <ФИО2>, незаконно,  проник  через  входную  дверь в  дом  <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>  Голышмановского района, Тюменской области.

В судебном заседании,  назначенном в особом порядке судебного разбирательства подсудимый <ФИО1>, пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке  судебного разбирательства  осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО1> по ч.1 ст.139 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести.

Ранее, <ФИО1> не судим (л.д.61).

По месту жительства начальником ОВД  «Голышмановский» характеризуетсяудовлетворительно. К  административной  и  уголовной  ответственности  не привлекался.  Жалоб  от  жителей п.  <АДРЕС>  не  поступало. Злоупотребляет спиртными  напитками, в общественных местах появляется  редко. (л.д. 65)

Главой администрации Ламенского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб  и  заявлений на  него  не  поступало.(л.д.67)

На учете у врача психиатра  и  нарколога не состоит. (л.д. 69).

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>  суд признает явку  с  повинной (л.д. 42-43),  раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего  ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> судом не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного преступления, в целях исправления и перевоспитания осужденного, суд считает необходимым назначить  <ФИО1> наказание в виде обязательных работ.

Определяя  размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ,  а также ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308—310, 316 УПК РФ, судья

Резолютивная часть

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновным  в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ  и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФв виде  обязательных работ на срок сто сорок часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения  <ФИО1> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства  навесной  замок  с металлической  петлей,  металлический  лом  - вернуть потерпевшей <ФИО2> по принадлжености.

 Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в срок 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Мировой судья Э.В.Важенина