Постановление от 10 января 2012 г. по делу № 1-1/2012

Постановление от 10 января 2012 г. по делу № 1-1/2012

Судебный участок №19 Советского округа г. Липецка (Липецкая область) - Уголовное

Субъект суда: Липецкая область

Суть спора: ст. 119

Судья: Чеботарева Нина Анатольевна

---

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  прекращении уголовного  дела

10 января 2012г. г.Липецк<АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка № 19 Советского округа г.Липецка Чеботарева Н.А. при секретаре Селищевой Г.Г., с участием защитника - адвоката Фрунзенской коллегии адвокатов Соколовой Е.А., предоставившей ордер №000004/08 от 10 января 2012г., удостоверение № 486 выданного<ДАТА2>,

государственного  обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района г.Липецка РащепкинойМ.В.,

с участием  подсудимого Чертова А.Н.,

потерпевшей ….

рассмотрев в открытом судебном  заседании  в  особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чертова А.Н., …. года  рождения,  уроженца: г….., …., русского, гражданина  РФ, образование  среднее общее , холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>,  не судимого, обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Чертов А.Н.. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Чертов А.Н. <ДАТА3> в период времени с 16 час. 30  мин. по 17  час. 00 мин., находясь  во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи в нетрезвом состоянии, имея умысел на угрозу убийством ранее не знакомой …. находясь на расстоянии около  1,5 м. от нее, направил в лицо ….. дозированный аэрозольный распылитель «Удар» в виде пистолета, сопровождая свои действия словами: «Стой, стрелять буду». При этом …. восприняла действия Чертова А.Н. как угрозу жизни реально, так как Чертов А.Н. был крайне агрессивно настроен в отношении нее, находился в состоянии алкогольного опьянения и совершал характерные действия для убийства в ее сторону в непосредственной близости от нее, при этом в руках у него находился дозированный аэрозольный распылитель «Удар», в виде пистолета, воспринятого потерпевшей как оружие. При данных обстоятельствах у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами дознания действия Чертов А.Н.  квалифицированы  правильно по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая …. заявила ходатайство о прекращении уголовного  дела в  отношении Чертова А.Н. указав, что они  примирились с Чертовым А.Н. материальный  ущерб возмещен обвиняемым в  полном объеме.

Согласно ст. 15 УК РФ указанное  деяние является преступлением небольшой тяжести.

Чертов А.Н. признал свою  вину в  совершении преступления и раскаивается в  содеянном, ущерб потерпевшей им возмещен. Чертов А.Н. не судим.

Чертову А.Н. разъяснены основания прекращения  уголовного дела  в  соответствии со ст. 25  УПК  РФ.  Против  прекращения дела по  указанному  основанию подсудимый и  защитник  не  возражали.

Государственный  обвинитель  в  своем заключении  не возражал против  прекращения уголовного  дела  в  связи с  примирением  потерпевшей и подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или  его законного  представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,  обвиняемого в совершении преступления небольшой  или средней тяжести, при условии примирения виновного лица с потерпевшим и загладило причиненный им потерпевшему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести , может быть освобождено от уголовной ответственности , если оно примирилось с потерпевшими  и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая,  что обстоятельств  прямо препятствующих прекращению уголовного  дела в  связи с примирением потерпевшего  и подсудимого  согласно ст.76  УК РФ, 25 УПК РФ нет,  ни один из участников уголовного процесса  не  возражает  против  прекращения  уголовного  дела в  связи с  примирением,  суд в  соответствии  с  конституционным  принципом  состязательности  сторон, при котором  функция  правосудия - разрешение дела  отделена  от функции  защиты и обвинения  , суд не находит оснований  для отказа в  удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного  дела в  связи с  примирением  потерпевшей и подсудимого.

Согласно изложенному  , на основании ст. 25  УПК РФ  , руководствуясь ст.256 УПК РФ,

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное  дело по обвинению Чертова  А.Н. в  совершении  преступления  ,  предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ производством  прекратить в соответствии с ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи  с  примирением  потерпевшей и  подсудимого.

Меру  процессуального принуждения -обязательство о явке- оставить  без  изменения до вступления  приговора  в законную силу,  а затем  отменить.

Вещественное доказательство- устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар 5-13-60» ( комплекс «Жасмин») с порядковым номером <НОМЕР> и один баллон аэрозольный малогабаритный к устройству «Удар», переданные  на хранение  в УМВД  РФ по г.Липецку, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Возложить обязанность по уничтожению на  УМВД РФ по г.Липецку.

Постановление может  быть обжаловано в  апелляционном  порядке в  Советский  районный  суд г.Липецка в течении 10 суток со  дня его провозглашения путем  подачи жалобы  мировому судье.

Мировой  судья Чеботарева Н.А.