Приговор от 7 июня 2011 г. по делу № 1-11/2011

Приговор от 7 июня 2011 г. по делу № 1-11/2011

Таттинский судебный участок №29 (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное

Субъект суда: Республика Саха (Якутия)

Суть спора: ст. 116

Судья: Васильева Алена Петровна

---

Дело № 1-11-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ытык- Кюель 7 июня 2011 года.Мировой судья по судебному участку № 29 Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., с участием государственного обвинителя- исполняющего обязанности прокурора Таттинского района Бурцевой Е.Н<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника- адвоката Охлопковой Т.П., представившей ордер № 199 и удостоверение № 517,  потерпевшей  <ФИО3>, при секретаре Барабанове С.С<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, безработного, военнообязанного, проживающего в селе <АДРЕС> улуса, ул. <АДРЕС>,  ранее не судимого,  получившего копию обвинительного акта 30 мая 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 мая 2011 года в селе Ытык- Кюель Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) между 22 часов 00 мин. и 23 часов 00 мин. ночи, <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, пришел в частный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где проживала <ФИО3>, и решив зайти, постучал в дверь. Услышав ответ <ФИО3>, что не откроет ему и чтобы он ушел, <ФИО2> разозлился, из- за личной неприязни, с целью незаконного проникновения, против воли хозяйки дома, осознавая общественную опасность своего деяния, и зная, что законом запрещено проникновение в чужое жилище, нарушая права человека и гражданина, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ стал дергать  дверь, закрытую изнутри, за  ручку, в результате выдернув  данную ручку, раздвинув  ее лопатой, через отверствие  снял внутренний крючок и проник в дом.

Далее, 1 мая 2011 года между 22 часов 00 мин. и 23 часов 00 мин. ночи, <ФИО2>, после незаконного проникновения в дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села Ытык- Кюель Таттинского улуса Республики Саха (Якутия), затеял ссору с проживающей в этом доме <ФИО3> по причине того, что та не открыла ему дверь, и умышленно с целью причинения ей вреда здоровью, взяв  <ФИО3> за шею, затем прихватив за левое запястье, таскал ее по комнате, повалив на пол и  взяв стоявшую возле печи железную клюку ударил им один раз в левую ногу. В результате действий <ФИО2>, по заключению судебно- медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО3> получила гематомы в области запястья левой руки и подбородка слева, ушибы 4-5 пальцев левой стопы. Данные телесные повреждения оценены экспертом как побои без причинения вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, и при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Охлопкова Т.П. считает ходатайство <ФИО2> обоснованным.

Потерпевшая <ФИО3> пояснила суду, что согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО4> указала, что ходатайство <ФИО2> обоснованно, для его удовлетворения имеются все основания.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что для проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются все основания, поскольку соблюдены все предусмотренные законом условия. Так, ходатайство заявлено <ФИО2> добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинения, с которыми согласен подсудимый <ФИО2>, обоснованны и полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом,  суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, т.е. незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем человека и по ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. побои, не повлекшие последствий, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности деяний, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также  влияние назначенного наказания на путь исправления подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенные <ФИО2> преступления, относятся к категории средней степени тяжести.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

Смягчающим вину наказание, суд учитывает признание <ФИО2> вины, раскаяние, молодой возраст.

Изучив личность подсудимого, суд находит следующее. <ФИО2> ранее не судим. Согласно справке,  выданной врачом- наркологом Таттинской Центральной улусной больницы, <ФИО2> на учете не состоит, не привлекался к административным взысканиям, разведен, положительно характеризуется с Администрации Таттинского наслега.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа согласно правилу ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

мировой судья

Резолютивная часть

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, сложив части назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- дверную ручку возвратить <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам ст. 317 УПК РФ в Таттинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: А.П. Васильева.