Определение от 6 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-78289/2023
06 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Геворкян Д.С.,

судей Алексеенко С.Н., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 06.03.2026), (онлайн-заседание);

от ответчиков: 1) ФИО2 (по доверенности от 28.10.2025), 2) ФИО3 (генеральный директор, приказ от 10.06.2025);

от 3-го лица: ФИО4 (по доверенности от 23.05.2025)

рассмотрев дело № А56-78289/2023 по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО5, 2) обществу с ограниченной ответственностью «Пять Углов»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Брунелло Кучиннелли РУС»

о взыскании,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании 6 147 843, 71 руб. ущерба в порядке суброгации, 53 739 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пять Углов» (далее – ООО «Пять Углов».

Решением суда от 04.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) безусловным основанием для отмены решения, и, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 30.07.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Брунелло Кучиннелли РУС».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2024 решение суда от 04.04.2025 отменено, в удовлетворении исковых требований Компании к Предпринимателю и Обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На новом рассмотрении представитель истца требования поддержал.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Домик» (191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 113/4, литера А, кв. 49). Апелляционный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ООО «СтройЭлитПроект» (190013, Санкт-Петербург, Рузовская <...>) проект перепланировки и переустройства нежилых помещений 3-Н, 22-Н с перераспределением площадей по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский 113/4, литера А, от 18.12.2018 № 57ПНЖ/1218/-/- и акты скрытых работ. Предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, а также сформулировать вопросы экспертам и представить варианты экспертных организаций, в которые может быть назначена экспертиза.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А56-78289/2023, судья Алексеенко С.Н. заменен на судью Семенову А.Б.

В судебном заседании 05.11.2025 ИП ФИО5 приобщила к материалам дела копию проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений 3-Н, 22-Н с перераспределением площадей по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский 113/4, литера А, от 18.12.2018 № 57ПНЖ/1218/-/-, заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 (председательствующего Геворкян Д.С., судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г.) рассмотрение дела № А56-78289/2023 по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отложено на 02.03.2026.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда, рассматривающего дело № А56-78289/2023, судья Семенова А.Б. заменена на судью Алексеенко С.Н.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции поставил вопрос о необходимости назначения экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

ИП ФИО5 заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы, с целью разъяснения следующих вопросов:

1. Была ли изменена конфигурации участка стояка ХВС на участке возникновения аварии по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский д. 113/4, лит. А, нежилое помещение 3-Н в период с 14.05.2020 по 23.09.2022?

2. Имело ли место замена соединения узла общедомового стояка холодного водоснабжения на участке возникновения аварии в период с 14.05.2020 по 23.09.2022?

ООО «Пять углов» ходатайство о проведении экспертизы поддержало, предложило поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. В какое время проведены работы по замене стояка ХВС в нежилом помещении 3-Н, на участке которого произошла авария?

2. Какая марка трубы использована при ремонте транзитного стояка ХВС, на участке которого произошла авария и какая марка труб использовалась при ремонте разводки ХВС в нежилом помещении 3-Н?

Суд полагает вопросы, сформулированные ООО «Пять углов», не подлежащими постановке перед экспертом, поскольку ответы на данные вопросы не приведут к разрешению настоящего спора, в то же время вопросы, сформулированные ИП ФИО5, соответствуют указаниям суда кассационной инстанции и подлежат постановке перед экспертом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026 рассмотрение апелляционной жалобы отложено для направления запросов в экспертные учреждения: АНО «Центр независимой оценки и экспертизы «БИЛЛИОН», (ИНН <***>, адрес: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. ФИО6 д. 26, лит. А, пом. 4-Н, офис 6, order@ano-billion.ru); ООО «Принцип Эксперт», (ИНН <***>, адрес: 199178, Санкт-Петербург, В.О. 8-я линия, д. 83, кор. 1, лит. А, пом. 10-Н); ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» (ИНН <***>, 410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО7, д.33/37, офис 97, Sergei.kireev@inbox.ru); ООО «Эксперт центр» (ИНН <***>, 192012, Санкт-Петербург, Запорожская ул., д. 27 к. 2 литера А, помещ. 2-9;2-10, expertiza.gr@yandex.ru); ООО «Региональное управление судебной экспертизы» (ИНН <***>, 195213, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Малая Охта, пр. Заневский, д. 71, к. 2, литера А, помещ. 526, 2505555@sudpro.ru); АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», (ИНН <***>, 105187, <...> к. 4г-д стр. 5, помещ. V ком. 4в, 4г, 4д, 13, info@experrt-domen.ru); ООО «Городское учреждение судебной экспертизы» (ИНН <***>, 191123, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 40, лит. А, пом. 19Н, goexpert@goexpert.ru).

На дату судебного заседания в материалы дела поступили ответы экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 82 АПК РФ, для назначения по делу строительно-технической экспертизы, с поручением ее проведения эксперту ООО «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО8, сведения о должной квалификации которой представлены суду. Отводов предложенной кандидатуре эксперта не заявлено.

Согласно абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 22 вышеуказанного Постановления в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Для представления ответчиками доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда на оплату экспертизы, с учетом ответа экспертной организации ООО «Городское учреждение судебной экспертизы» о стоимости проведения строительно-технической экспертизы 75 000 руб. в том числе НДС, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2026.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Объявить перерыв в судебном заседании до 13 апреля 2026 года в 12 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 221.

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Пять Углов» представить доказательства внесения в равных долях денежных средств на депозитный счет суда на оплату экспертизы, с учетом ответа экспертной организации ООО «Городское учреждение судебной экспертизы» о стоимости проведения строительно-технической экспертизы.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

• с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

• с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

• с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

С.Н. Алексеенко

М.Г. Титова