Решение от 23 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-33342/26-135-309
г. Москва
23 июня 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТУРИСТ" (115162, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ ШАБОЛОВКА, Д. 31Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БИТРЭВЕЛ" (153051, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, Ш КОХОМСКОЕ, Д. 11, КВ. 328, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании сумму основного долга в размере 47 554 руб. 50 коп., процентов в размере 1 820 руб. 75 коп. за период с 09.11.2025 по 02.02.2026 с последующим начислением

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интурист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Битрэвел" (далее – ответчик) о взыскании сумму основного долга в размере 47 554 руб. 50 коп., процентов в размере 1 820 руб. 75 коп. за период с 09.11.2025 по 02.02.2026 с последующим начислением.

Определением от 13.02.2026г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 24.04.2026г. и размещена на сайте суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие объективных оснований к тому.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству лица, участвующего в деле, а лишь является правом, реализуемым в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Так, по формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

При указанных обстоятельствах, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

От ответчика поступили возражения на иск.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (далее- Туроператор) и ответчиком (далее- Турагент) заключен агентский Договор (Публичная оферта ООО «ИНТУРИСТ»), согласно п. 2.1. которого, Турагент от своего имени и по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию Туристам и Заказчикам туристского продукта Туроператора в полном соответствии с Федеральным законом № 132-Ф3 от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности» и с условиями, изложенными в Подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученном Турагентом от Туроператора в соответствии с указанным Договором.

01.11.2025 ответчиком забронирован турпродукт (8CS2500002, 6007773) для туристов в период с 12.11.2025 по 18.11.2025 в Узбекистан.

Согласно п. 3.3.37 Оферты, Турагент обязан оплатить Туроператору денежные средства в размере 100% от стоимости Туристского продукта в течении 1 рабочего дня с момента направления Туроператором Подтверждения бронирования, если иной срок не указан в Подтверждении бронирования или в Личном кабинете.

Заявка № 8CS2500002 аннулирована 06.11.2025г.

Оплата услуг со стороны ответчика по заявке № 8CS2500002 должна была быть произведена до 09.11.2025.

В соответствии с п. 7.1. Оферты, в случае отказа Турагента (Туриста и/или Заказчика туристского продукта) от реализации забронированного туристского продукта (Аннуляции бронирования) и/или нарушения Турагентом условий настоящего договора, а также при внесении любых изменений по инициативе Турагента (Туриста и/или Заказчика туристского продукта) в Заявку на бронирование, Туроператор вправе потребовать от Турагента (Туриста и/или Заказчика туристского продукта) оплаты своих фактически понесенных расходов по туристскому продукту, в том числе, но не ограничиваясь расходами, связанными с отказом от перевозки.

В соответствии с п. 7.2. Оферты, оплата денежных средств Турагентом, указанных в п. 7.1 настоящего Договора производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента внесения Туроператором в Личный кабинет Турагента по конкретной подтвержденной Туроператором заявке на бронирование размера фактически понесенных им расходов или выражения согласия Туроператора на внесение изменений по инициативе Турагента (Туриста и/или Заказчика туристского продукта) в подтвержденную Заявку на бронирование.

Со стороны истца были оплачены услуги по забронированной заявке № 8CS2500002 в компанию «76 СО DMCC», на основании заключенного между ООО «ИНТУРИСТ» и «76 СО DMCC» договора № 00001/21 от 01.04.2021 г. о внешней торговле услугами, согласно п. 1.1. которого: ООО «ИНТУРИСТ» обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет «76 СО DMCC» юридические и иные действия по бронированию и реализации турпродукта.

В связи с аннуляцией заявки № 8CS2500002 истец понес расходы в размере 490,00 EUR (47 554, 50 рублей), вызванные приобретением услуг по туристскому продукту № 8CS2500002 у «76 СО DMCC», что подтверждается Приложением № 1 к агентскому соглашению № 00001/21 от 01.04.2021 г. и Платежным поручением (заявление на перевод), а также накладной (tax invoice), согласно которой фактически понесенные расходы были проставлены за проживание с 12.11.2025 по 18.11.2025.

Согласно п. 2 ст. 11 Договора № 00001/21 от 01.04.2021 г. о внешней торговле услугами, Агент принимает на себя обязательство делькредере и должен возмещать Принципалу («76 СО DMCC») полностью или частично невыплаченные суммы по заявкам.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая осталась без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1. ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку истцом подтверждены фактически понесенные расходы/произведенные затраты, а также выполненные в целях исполнения договора работы/услуги, и п. 7.1. и п. 7.2 Агентского Договора предусмотрено право требовать эти расходы с Ответчика, соответственно, они подлежат возмещению в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ. Учитывая установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 47 554 руб. 50 коп.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2025 г. по 02.02.2026 г. в размере 1 820 руб. 75 коп., согласно представленному расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БИТРЭВЕЛ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТУРИСТ" (ИНН: <***>) долг в размере 47 554 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 75 коп., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 03.02.2026 по дату принятия решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.В. Дудкин