Решение от 30 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года Дело № А40-345545/25-31-772

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нидзельской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саркисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКМОТОРС" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬФ" (108851, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 334, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 938 705,70 руб.,

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАКМОТОРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОЛЬФ" о взыскании задолженности в размере 332 348,91 руб. за период с 21.09.2024г. по 24.09.2025г. а также неустойки в размере 606 356,79 руб. за период с 21.09.2024г. по 24.09.2025г.

17.12.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённо производства.

Между тем, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика, 18.02.2026 суд посчитал необходимым перейти из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ, с целью надлежащего извещения Ответчика.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От Истца 16.04.2026 посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От Ответчика не поступало возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2023 года между ООО «ТракМоторс» (далее также - Истец, "Поставщик") и ООО «Вольф», (далее также - Ответчик, "Покупатель") был заключен договор №ОБ26-1-914 (далее по тексту "Договор").

Согласно п.п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство передать, а Покупатель принять и оплатить товар (автомобильные запчасти и принадлежности - Товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора указано, что Покупатель обязан по счету, выставленному Поставщиком, произвести 100% предоплату стоимости товара не позднее 3 (трех) банковских дней со дня получения счета.

Истцом были надлежаще исполнены обязательства по Договору на сумму 332 348,91 руб., что подтверждается накладными №№ТМ262-01782 от 18.09.2024, ТМ263-01863 от 19.09.2024, ТМ263-05269 от 20.09.2024, ТМ264-01884 от 20.09.2024, ТМ267-02004 от 23.09.2024, ТМ267-00598 от 23.09.2024, ТМ267-06400 от 24.09.2024, ТМ268-06131 от 25.09.2024, ТМ270-02049 от 26.09.2024, ТМ272-00779 от 28.09.2024, ТМ274-01655 от 30.09.2024, ТМ279-00754 от 05.10.2024, ТМ281-05379 от 08.10.2024, представленными в материалы дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору в виде оплаты поставленного товара 24.09.2025г., однако 100% предоплата в соответствии с 5.3 Договора не была произведена на расчетный счет Истца.

Исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности, которая составляет 332 348,91 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №39 от 19.08.2025 года, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Также, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 606 356,79 руб. за период с 21.09.2024 по 24.09.2025 года в соответствии с п. 7.1 Договора, где указано, что Поставщик имеет право взыскать с Покупателя проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по договору. Количество дней просрочки по накладным составляет от 349 дней до 369 дней.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает заявленное требование в виде взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.30, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 509, ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬФ" (108851, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 334, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКМОТОРС" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 938 705,7 руб. (девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот пять рублей семьдесят копеек), из которых:

основной долг в размере 332 348,91 руб.,

неустойка в размере 606 356,79 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 935 руб. (пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Нидзельская