К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 21 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А50-24800/2025Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, акционерного общества «Уралгидросталь», о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. 2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику – акционерному обществу «Уралгидросталь». 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А50-24800/2025
Стороны
ООО "ГрадиентМ" против АО "УРАЛГИДРОСТАЛЬ"
Заявитель
АО "УРАЛГИДРОСТАЛЬ" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Бородулина М.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставкиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Пермский край
Суть спора
Общество «ГрадиентМ» требовало взыскать с акционерного общества «Уралгидросталь» задолженность и неустойку по договору поставки; апелляционная жалоба ответчика возвращена из-за отказа в отсрочке уплаты госпошлины.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-5044/2026-ГК
г. Пермь
21 мая 2026 года

Дело № А50-24800/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уралгидросталь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2026 года

по делу № А50-24800/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Уралгидросталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5044/2026(1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик подал ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в котором указал, что финансовое положение ответчика не позволяет на момент подачи апелляционной жалобы оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Рассмотрев представленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и вопрос о возможности продления срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Согласно подп. 4 пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае, если имущественное

положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

В силу положений пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:

  1. справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справки оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по всем счетам этого лица в банках, счету цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля), в том числе закрытым в указанный период, при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, указанным в подпункте 4 или 7 пункта 2 настоящей статьи, справки банков о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, с раскрытием содержащейся в них информации либо об их отсутствии в этой картотеке на всех счетах этого лица в банках;

  2. справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля) при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи;

  3. перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;

  4. документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки или рассрочки, указанные в пункте 5 настоящей статьи.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ответчик представил сведения из налогового органа об открытых счетах в банках по состоянию на 29.12.2025.

Ответчиком также представлены справки: ПАО «Сбербанк» от 29.12.2025, АО «Альфа-Банк» от 29.12.2025, ПАО «Совкомбанк» от 29.12.2025.

Иных документов, и иных сведений, перечисленных в пункте 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно сведения об оборотах по открытым расчетным счетам за предшествующие три месяца ответчиком в нарушение положений ст. 64 НК РФ не представлено.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, ответчик в установленном порядке не подтвердил невозможность уплатить государственную пошлину в необходимом размере при обращении с апелляционной жалобой или при подаче рассматриваемого ходатайства.

Отдельно апелляционный суд обращает внимание на то, что представленные ответчиком сведения из налогового органа и справки банков датированы 29.12.2025, то есть, не являются актуальными, поскольку не отражают финансовое состояние заявителя на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины.

В ч. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В ч. 1 ст. 264 АПК РФ указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и

арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. В удовлетворении ходатайства ответчика, акционерного общества «Уралгидросталь», о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

  2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику – акционерному обществу «Уралгидросталь».

  3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

  4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Бородулина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/kOUDuNH0D4mO/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты