Решение от 6 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25109/2025

06.05.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манузиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область, Слюдянский р-н, г. Байкальск)

о взыскании 406 131 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – 1) ФИО1 (паспорт), 2) ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика – 1) ФИО2, паспорт, 2) ФИО4 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 300 000 руб. в качестве возврата денежных средств за неполученные образовательные услуги; штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 года по 18.06.2025 года в размере 6 131 руб. 51 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2025 года гражданское дело № 2-1854/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку судом было установлено, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор вытекает из предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов: ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорила по доводам, изложенным в отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2025 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг за обучение по программе «Онлайн-прорыв» (в формате проведения обучения, тренингов, практикумов, мастер-классов и другое). Полная стоимость оплаты по донному договору составила 300 000 рублей.

В подтверждение заключения указанного договора истцом представлена квитанция об оплате. Денежные средства в размере 300 000 руб. были переведены на расчетный счет ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что после нескольких онлайн занятий обнаружила, что услуга не соответствует заявленному качеству, что ответчик ввел в заблуждение относительно возможности оказания образовательных услуг и абсолютно не обладает знаниями и навыками для их осуществления. Качество предоставляемого материала истца не устроило, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, первоначально ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2025 года гражданское дело № 2-1854/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку судом было установлено, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор вытекает из предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов: ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Доказательств обжалования указанного определения не представлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги, а заказчик обязался их оплатить (ст. 779 ГК РФ).

По заключенному сторонами договору от 18.01.2024 г. об оказании услуг по обучению по программе «Онлайн-прорыв» его предметом является оказание услуг, при этом стороны не оговорили дополнительно достижение заказчиком конкретного результата.

Данное условие договора соответствует требованиям законодательства.

Условие о качестве услуг определяет свойства, характеристики услуг, которые необходимы для удовлетворения конкретных потребностей заказчика (ст. ст. 779, 783, 721 ГК РФ).

Так, согласно ст. 721 ГК РФ исполнитель должен оказать услуги, качество которых соответствует требованиям, обычно предъявляемым к услугам данного вида.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ если работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, заказчик вправе обращаться в суд с требованием о взыскании убытков только при наличии доказательств совокупности фактов: наличие недостатков, их неустранимость, существенность.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возложено на заказчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, не указал, какие именно неустранимые и существенные недостатки в оказанной услуге выявлены, по каким критериям он пришел к данному выводу, когда и как образом он отказался от договора оказания услуг.

Более того, как следует из представленной в материалы дела переписки между ФИО1, ее представителем ФИО5 и ФИО2 за период с января 2024 г. по апрель 2024 г. по вопросу исполнения договора, истец претензий по их качеству не имел, был удовлетворен работой ответчика.

За весь период оказания услуг претензий со стороны истца по качеству, срокам и объему в адрес ответчика не предъявлялось.

Как следует из Выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является Деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки (63.99), ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02.02.2022 г. в Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Иркутской области ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Сам по себе факт заключения договора между сторонами подтверждает то, что истец был проинформирован о квалификации, образовании и опыте ответчика.

В обязанности заказчика входило получать своевременное, правильное и полное получение информации способами и методами, определенными исполнителем, исполнение при необходимости заданий исполнителя, принятие звонков, участие во встречах в том числе, удаленно, отчетность о выполнении заданий исполнителя.

Как было определено сторонами в договоре, услуги подлежали оказанию в период с 29 января 2024 по 19 апреля 2024 в режиме встреч + материалы + чат+ обратная связь.

Ответчик осуществила все действия, указанные в договоре: zoom- созвоны, предоставление истцу и ее представителю удаленного доступа к базе знаний, доступа к платформе Геткурс, где были размещены материалы для изучения истцом, телефонные и видео-переговоры, переписка в мессенджерах с истцом лично и с его представителем.

Данные факты подтверждаются скриншотами, из которых следует регистрация истца на платформах, на базах, количество входов для ознакомления с материалами за период действия договора, имеется изображение истца на видеоматериалах, как участника всех услуг ответчика.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ в рамках исполнения договорных обязательств документально подтвержден, при этом не усматривается, что истец предлагал исполнителю устранить недостатки в разумный срок, а последний отказался от этого.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу толкования пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса и составляет один год.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (статья 723 Гражданского кодекса). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса.

При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.

Согласно заключенному между сторонами договору период оказания услуг был установлен сторонами с 29 января по 19 апреля 2024 г., годичный срок исковой давности начал течь с 20.04.2024 г. и закончился 20.04.2025 г., при этом первая претензия была направлена в мае 2025 г., а в суд истец обратился в июне 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

При обращении в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением государственная пошлина не уплачивалась.

Поскольку, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" является специальным и не подлежит применению к правоотношениям, рассматриваемым по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 25 307 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 307 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Б.В. Красько